광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고
광고

‘설설설(說)’…뒤숭숭한 포항 선린대 진실은?

숱한 의혹들, 무엇이 문제 인가? 복수의 학교 관계자 직격인터뷰

오주호 기자 | 기사입력 2020/07/28 [17:25]

‘설설설(說)’…뒤숭숭한 포항 선린대 진실은?

숱한 의혹들, 무엇이 문제 인가? 복수의 학교 관계자 직격인터뷰

오주호 기자 | 입력 : 2020/07/28 [17:25]

▲ 선린대학교 전경     ©선린대학교 제공

 

선린대학교에 대한 잡음이 끊이질 않고 있다. 이에 포항지역 특정언론도 이를 적극 보도하기에 이르렀고, 급기야 지역 사회의 화두로 떠오르고 있다. 이에 본지는 지난 27일, 이 대학 복수의 관계자들을 만나 각종의 의혹들에 대해 들어봤다. 이 인터뷰에 등장하는 선린대 직원 A씨도 반론과 소명의 기회가 언제든지 열려 있음을 밝힌다. <편집자 주>

 

【브레이크뉴스 포항】오주호 기자=▲선린대가 대학 비리와 관련, 사법기관에 진술·자료를 제출한 A직원에게 ‘불이익 조치’를 했다는 주장이 있다. 불이익을 준게 사실인가?

 

△먼저 대학의 의견은 제대로 반영되지 않은 체 계속 되어지는 언론기사에 황당할 뿐이다. 대학측의 의견은 형식적으로, 기사에 등장에는 대학측 관련자에게는 일체 문의도 하지 않고 제보자의 일방적인 주장을 가시화하는 언론의 저의가 의심스럽다. 대단히 유감이다. 한마디로 A직원에게 불이익을 줬다는 기사는 사실과 다르다.

 

A씨는 지난 6일 국민권익위원회에 보복감사, 부당전보, 부당성과평가 등 불이익 조치를 막아달라며 ‘보호조치’신청을 한 상태다. 19일 보도에 따르면 지난해 대학 일부 직원들이 행정부총장의 각종 비리혐의를 대구지검 포항지청에 고발해 검.경의 수사가 시작됐고 현재는 검찰이 수사 중이다. A씨는 이 수사에 참고인 자격으로 출석해 부총장의 비리 사실을 진술했고 각종 관련 자료를 제출했는데 뒤늦게 이 같은 사실을 알게 된 부총장이 권한을 이용해 불이익 조치를 취했다는 A씨의 주장을 그대로 받아썼다.

 

직원 A씨의 제보에 의한 보도의 중심에는 모두 행정부총장이 거론된다. 하지만 이것은 어디까지나 직원 A씨의 추측일 뿐 명확한 증거도 없다. 부총장이 무슨 권한을 이용해 어떠한 불이익을 주었는지 근거 있는 사실로 제보했어야 한다. 하지만 기사에는 직원 A씨의 추측성 주장을 여과 없이 보도했고 아무런 조치도 취하지 않은 부총장으로서는 매우 억울할 뿐이다.

 

특히, 이기사에는 보복감사, 부당전보, 부당성과평가 등의 불이익 조치 내용이 있어 국민권익위원회에 보호조치 신청을 했다고 시작되어 매우 악의적인 기사라고 할 수 있다. 행정부총장은 각 직제에 있는 부서장을 감독하는 상위직 보직이다. 다시 말하면 각 부서장의 고유권한을 함부로 침범할 수가 없다.

 

▲대학의 한 직원은 총무팀에서 근무하다 지난 3월 입학관리팀으로 전보된 후 3개월 뒤에 다시 학생생활관 및 도서관 겸직으로 근무지가 갑자기 2번이나 바뀌어 인사 불이익을 당했다고 주장하는데?

 

△대학의 정기인사는 보통 3월과 9월에 이루어지며 그 외에 이루어지는 인사는 필요에 의한 인사로 대부분 조직에서는 단행된다. 보복인사라고 하지만 A씨의 인사도 올해 3월 총장의 2020학년도 학사운영계획에 따른 통상적 정기인사였다.

 

A씨도 3월 정기인사에 입학관리팀으로 발령이 났고 최근 6월에 학생생활관 직원의 갑작스런 퇴직으로 인해 부득이 발령이 난 것이며, 혼자만 전보된 것이 아니라 3개월 및 4개월 전, 전보된 직원 일부도 함께 인사 전보되었다.

 

대학은 이미 오래전부터 학령인구의 감소로 인한 재정긴축이 진행되고 있어 인위적인 인적구조조정을 지양하는 대신, 자연감원분에 대해서는 신규충원을 가급적 하지 않겠다는방침을 세워 놓았다. 이에 학생 생활관 역시 남자직원 중, 적정 직원을 검토 중, A씨가 발령된 것일 뿐 다른 이유는 없었다.

 

A씨는 인사에 대해 누구보다 특혜를 받은 직원 중 한 명이라는 데서, 그 주장이 대단히 일방적이다. 최초 조교로 임용, 임시직 직원으로 승진되었고 총무팀에 소속 변경된 후, 수년간 구매, 입찰, 계약 등 매우 중요한 업무를 담당하기도 했다. 대부분의 직원들은 2년 정도 근무 후, 순환 근무를 하는 데 반해 A씨는 무려 5년간이나 한 부서에서 근무 했다. 당시 다른 직원들의 불만도 있었던 것으로 기억한다.

 

전보인사 후, 한 부서에 5년을 근무하여 전보되었는데, 장시간 한부서에 근무한점에 대해서는 아무런 언급이 없고, 대학의 숙고 끝에 이루어진 인사를 본인의 내부고발과 연관 지어 주장하는 것은 이해할 수가 없다.

 

▲학교측이 지난 2월부터는 업무절차 등을 문제 삼아 A씨에 대한 특별복무감사가 진행됐다고 들었다. 이 분의 주장에 따르면 근무지가 입학관리팀으로 전보돼 근무 중일 때는 전 부서인 총무팀에서 있었던 업무를 대학 측이 지속적으로 문제를 제기해 시말서를 쓰게 했고, 이에 A씨는 시말서 작성은 정당한 지시로 볼 수 없어 경위서로 대체하겠다고 설명했지만 강요에 의해 결국 시말서를 제출했다.”고 주장 한다.

 

△대학은 감사실의 감사계획에 따라 매 학년도 정기감사, 일상감사, 수시감사를 진행하고 있다. A씨 또한 부서감사 중 관련 업무에 대해 복무감사를 하는 것일 뿐 특별한 이유가 없다. 특히 A씨의 조사내용에는 2020년 4월에 실시한 2019학년도 결산감사 지적사항 중 A씨의 업무과실로 지적된 내용에 대해 정확한 확인이 필요한 사항들이다. 특히 2019학년도 대학혁신지원사업, 총무팀 감사내용에서 A씨의 업무과실을 확인한 것 뿐이다.

 

하지만 보도를 보면 A씨가 과실이 있으면서도 과실이 없는 것처럼 주장하고 있다. 시말서 작성은 해당 경위에 대해 구체적으로 작성하라고 하는 확인문서이지만 A씨는 정당한 지시가 아니라며 경위서로 대체하겠다고 하였는데, 자신의 인사 관련 내용을 조직이 아닌 A씨 스스로 판단하고 결정하겠다는 것으로 보통의 직장에서는 있을 수 없는 일로 당황스럽기 까지하다.

 

▲A씨는 직원성과평가에서도 불이익을 당했다고 주장하고 있다. 지난 2017년~2018년에는 2년 연속 A등급을 받았지만 지난해는 더 많은 업무를 수행했음에도 평가기준을 변경해 최하위인 D등급을 받도록 했다고 주장한다.

 

△본인의 평가등급이 D등급이라 부당하다고 주장하는 것 역시 이치에 맞지 않다고 본다. 매년 A등급, B등급, C등급, D등급은 정해진 선정 비율에 따라 평가되는 것인데 A씨가 전년도 A등급이라고 하여 D등급이 될 수 없다고 주장하는 것은 도저히 납득할 수가 없다.

 

성과평가는 업무의 양을 가지고 평가하는 것이 아니다. 단지 참고 자료에 불과하다. 오히려 2017년과 2018년 연속 A등급을 받은 것에 대해 특혜가 아니냐는 논란이 있었다. 평가는 총장, 부총장, 부서장, 팀장, 다면평가에 의해 점수가 종합되는 것으로, 어느 한 평정자에 의해 등급이 결정될 수 없다는 점도 고려되어야 한다.

 

그리고 본인의 평가결과는 당시에 이의를 제기할 수 있음에도 이제 와서 부당한 성과평가로 매도하는 것은 마치 본인이 언제나 우월한 것처럼 생각하는 것 같다. 하지만 모든 직원이 수긍한 평가결과에 A씨만 등급이 전보다 낮다고 부당하다고 하는 것은 논리적으로 맞지않다.

 

A씨는 조교로 임용, 직원으로 승진하였고 이후 대학에서는 보기 드물게 단기간에 정규직 직원이 되었다. 이는 다른 직원들과 조교들이 볼 때는 매우 특혜로 비칠 수도 있다. 특히 임시직 직원으로 승진해 입찰과 구매, 계약 업무를 수행한 사례도 극히 드물다. 단지 업무량만으로 평가등급에 대해 부당하게 평가를 시행했다고 주장해서는 안 된다.

 

▲A씨는 지난 5월 19일에는 아토피가 있는 자녀에게 치료약을 주기 위해 부서팀장에게 30분 정도 외출을 보고하고 다녀왔는데 대학이 이를 트집 잡아 근무지 이탈이라면서 경위서를 제출하라고 요구했고 대학이 정문의 CCTV를 일부러 확인해 이를 트집 잡은 것으로 추정된다.고 주장하고 있다. 자녀에게 치료약을 주기 위해 부서팀장에게 보고를 하고 외출한 것도 문제가 되는가?

 

△이 신문은 최초 보도에서 부총장이 이러한 조치를 했다고 보도했다가 돌연 대학측으로 수정하였다. 아마도 부총장이라고 표기하는 것에 대해 구체적인 사실을 확인하지 못했기 때문일 것이다. 과연 공정한 보도인지 의심되는 부분이다.

 

또한 A씨의 무단이탈에 대해 A씨의 주장만 다루었을 뿐 부총장과 대학측이라는 표현을 써가며 마치 악의적인 감정으로 치부해버리니 이 기사를 읽은 독자들은 충분히 오해를 불러일으킬 수 있어 문제가 있다고 본다. 부총장은 이러한 사실을 전혀 알지 못하고 있었다.

 

자녀에게 치료약을 주기 위해 갔다고는 하지만 이 시간은 12시부터 13시까지 점심 휴식이 끝나고 13시경 갔으니 이런 경우 직원복무부서장이나 팀장에게 보고했어야 한다. 지금 모든 부서의 직원들은 사정이 있을 시 직원복무부서장이나 팀장에게 보고하고 있다.

 

A씨만 예외일 수가 없다. 또한 A씨는 부서팀장에게 30분 정도라고 보고하였다고 하는데 부서팀장에게 확인해보니 13시 15분부터 15분 정도 외출했다고 맞지 않는 말을 하였고 A씨에게 재차 확인한 결과 30분 정도라고 한 것에 대하여 대학 측이 트집을 잡기 위한 것이라고 주장하는 것 역시 안하무인격으로 복무를 하고 있다는 것을 알 수 있다.

 

A씨는 최근 내부고발이라는 사실이 보도되면서 자신의 주장을 정당화하기 위해 무분별하게 언론을 이용하고 있다. 특히 부총장이라는 특정인을 지속해서 음해하고 있다. A씨는 실제 확인결과 많은 업무과실이 확인되었다. 대외비인 관계로 일일이 열거할 수 없지만 밝힐 수 있는 여건이 되면 그때 밝히는 것도 검토 할 것이다.  내부고발이라는 포장으로 본인의 과실을 덮으려고 하는 것은 아닌지 의심스럽다.

 

국민권익위원회에 보호조치를 신청하게 됐다고 한 점에 대해서는 불이익을 막기 위해 그렇다고 하지만 이는 국민권익위원회가 국민의 고충을 보호하는 기관이라는 점을 악용하려는 것 같아 안타까울 뿐이다.

 

위 내용을 종합해보면 2020년 7월 19자 모 언론의 ”선린대, 대학 비리 사법기관에 진술·자료 제출한 직원에 불이익 조치했나“ 등 보도에 관해 기사 사실 대부분이 대학의 입장이 반영되지 않고 일방적으로 왜곡된 것을 알 수 있다.

 

이같이 직원 A씨 등의 진술이 여과 없이 보도되는 것은 사실인 것처럼 전달될 수 있어, 대학으로서는 신입생 모집을 앞두고 대학 및 개인이 일방적으로 피해를 볼 수밖에 없기 때문에 매우 당혹스럽다.

 

보도에 따르면 직원 A씨는 내부고발 이후, 여러 불이익을 받은 것처럼 주장하지만 교직원들 대부분은 오히려 황당하다는 분위기다. 검.경 수사에 따라 대학 내 분위기가 뒤숭숭한 가운데에서도 오해가 빨리 풀리기만을 고대했지만 내부 고발자가 오히려 피해를 주장하면서 대학이 일방적으로 피해를 보고 있다.

 

▲2020년 7월 20일자 부총장 승진에 대해서도 문제를 제기하고 있다. 검찰수사를 받고 있음에도 행정부총장이 승진해 내부 직원들의 불만이 터져 나오고 있고 현재 각종 의혹을 받고 있는 사람의 승진을 미뤄도 되지 않았겠느냐는 일부 학내 구성원들의 주장도 있다고 들었다.

 

△대학에서 심의결과 자료를 제출하여 법인 이사회에서 교원승진심의(안)에 대해 의결 하면서 행정부총장의 승진이 결정되었다. 하지만 이사회는 최종결정기구이긴 하지만 대학의 하위절차가 매우 엄격하고 요건 또한 까다롭다. 대학 규정에는 교원의 승진을 위한 자격과 요건을 규정하고 있는데 승진최저소요연한, 연구실적물, 연수이수에 대해 나열하고 있다. 대학은 이를 바탕으로 정해진 규정에 따라 적법한 심의를 한 후, 총장의 제청으로 이사회에 상정하는 것이다.

 

이사회에는 물론 대학 그 어느 절차과정에도 수사 중인 사안이 있다해서 승진심의를 누락시킨다거나 보류하는 등의 불이익 처분을 결정할 수 있는 근거는 없다. 그럼에도 불구하고 보도된 바와 같이 이러한 상황을 이유로 임의로 인사상 불이익한 처분을 하는 것은 당사자로서는 심각한 문제를 초래할 수 있다.

 

▲행정부총장이 맡고 있는 평생교육원은 문제가 없나? 수시감사에서 몇 가지 문제점이 발견됐다고 하는데 문제점이 무엇인가?

 

△평생교육원의 원장으로 행정부총장은 최근 대구경북의 명실상부 평생교육 메카로 발전시킨 지대한 공이 있다고 평가하였다. 몇 년 전 그간의 공로를 인정받아 교육부장관으로부터 표창을 받기도 하는 등 주말도 반납하며 지역의 평생교육전문가로 활동하고 있다. 하지만 보도내용은 평생교육원의 문제점이 있는 것처럼 부각하고 있다.


최근 국가평생교육진흥원의 사후관리재평가는 수시 또는 정기평가로 아직 결과도 나오지 않았는데도 평생교육원에 큰 문제가 있는 것처럼 과장된 보도로 일관하고 있다. 평생교육원과 개인의 승진을 동일하게 연관지어 거론하면서 악의적인 내용을 언급하는 것은 특정인에 대한 마녀사냥이다. 특정 대학과 특정인에 대한 마녀사냥식의 보도는 절대 없어야 한다. 왜냐하면 이로 인한 대학과 개인에 대한 피해가 매우 크기 때문이다.

 

위의 내용을 종합해보면 이 신문은 최근 선린대학교 특정 보직자 제보의 진위를 파악하지도 않은체 기사화하고 있다. 의도가 뭔지 모르겠으나 이로 인한 대학의 피해가 너무 크다.  2020년 7월 20자 ”선린대, 아리송한 행정부총장 승진“ 보도 및 최근 선린대 관련 보도 역시 엄격한 평가결과에 따른 것이지만 특정인에 대한 마녀사냥식의 보도가 이어지고 있다. 음해를 위한 제보자의 목적이 의심된다.

 

대학은 일부 언론이 익명을 요구한 선린대 직원등에 따른 일방적 의견만 기사화할 뿐, 대학의 해명은 왜곡되고 있다고 본다. 편파적인 기사에 고통 받고 피해를 보고 있어 심히 우려되지 않을 수 없다. 특히 사실과 다른 부분이 있는 만큼 개인에 대한 마녀사냥식에 대한 보도는 자제되어야 한다고 생각한다.<끝>

  • 도배방지 이미지

광고
광고
광고
광고
광고
광고