▲ 한성숙 국무총리·윤호중 행정안전부 장관·김윤덕 국토교통부 장관·허장 재정경제부 2차관이 3일 오전 서울 종로구 정부서울청사에서 행정·공공기관 이전 및 공공기관 기능개혁 관련 기자회견을 하고 있다. 2026.09.03.  © 뉴시스

정부가 수도권에 남은 350여 개 공공기관의 지방 이전과 109개 기관에 대한 대대적인 기능 개혁을 골자로 한 초대형 로드맵을 발표했다.

"잔류를 최소화하고, 혁신도시 중심으로 연관 기관을 모으겠다"는 강한 의지와 함께, 임차 청사를 활용해 2027년부터 속도전에 나선다는 구상이다. 여기에 중앙행정기관의 세종시 추가 이전, 대통령 세종집무실(2029년)과 국회 세종의사당(2033년) 건립 계획까지 맞물려 국가 균형발전을 향한 거대한 판이 열렸다.

그러나 이 원대한 국가 재조립 구상은 시작부터 거센 난류를 만났다. 수도권에 거주하는 공공기관 직원들의 반발이 전면전 양상으로 치닫고 있기 때문이다.

당장 산업은행·수출입은행·IBK기업은행 등 3대 국책은행 노조가 속한 금융노조는 "충분한 협의 없는 강제 이전은 산업 경쟁력을 훼손한다"며 총파업에 돌입했다. 통폐합 대상이 된 발전 5사와 4대 항만공사 직원들은 주거와 자녀 교육 문제로 절규하고 있고, 법무부와 검찰청 등 세종 이전 대상 기관 내에서도 대법원·헌재와의 업무 비효율을 이유로 난색을 표한다. 심지어 이탈 가능성을 내비치며 로스쿨 진학이나 퇴사를 고민하는 젊은 공직자들의 비명까지 들려오는 실정이다.

직원들의 강력한 반발은 이번 2차 공공기관 이전의 가장 크고 치명적인 걸림돌이다. '사람이 가지 않는 이전'은 결국 또 다른 지방 소멸의 변종을 낳을 뿐이다. 이는 수도권 잔류를 저지해야 하는 중앙정부뿐만 아니라, 알짜배기 기관을 유치해야 하는 지방정부에도 막대한 숙제를 안겨준다. 단순히 청사 부지만 제시하는 정형화된 유치전으로는 수도권 노동계의 거센 저항을 넘어서기 어렵다.

이 난제 속에서 대구광역시와 경상북도의 발걸음도 바빠질 수밖에 없다.

대구·경북은 지역 신산업과 시너지를 낼 수 있는 거점 기관 유치를 꿈꾸고 있지만, 동시에 "왜 대구·경북이어야 하는가", 그리고 "어떻게 내려올 직원들의 삶을 설득할 것인가"라는 본질적인 질문에 답을 내놓아야 하는 상황이다. 그저 정치적으로, 입에 발린 최적지, 국가균형발전이라는 대전제만 강조하다가는 경북대 꼴이 나기 십상이다. 

적어도 혁신도시 정주 여건의 획기적 개선, 파격적인 주거 및 자녀 교육 지원책, 그리고 지역 신산업과 공공기관 간의 명확한 상생 비전 등 수도권의 거센 반발 기류를 해쇄할 만한 차별화된 ‘묘책’이 절실하다.

이재명 정부의 이제까지 정책을 놓고 보면 대구와 경북으로서는 달가운 부분이 많지 않다. 친구끼리 싸움 시켜놓고 구경하는 주먹쟁이 같다고나 할까.

이같은 정부의 드라이브와 수도권 공공기관 노조의 전면 저지선, 그 팽팽한 대립각 사이에서 대구와 경북은 과연 어떤 전략적 반전 카드로 반발을 잠재우고 실리를 챙길 것인가. 지역의 미래를 결정지을 진짜 시험대가 이제 막 시작됐다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

The government has announced a massive roadmap centered on the relocation of approximately 350 public institutions remaining in the Seoul metropolitan area to provincial regions and extensive functional reforms for 109 institutions.

With a strong determination to "minimize retention and consolidate related agencies around innovation cities," the plan envisions launching a rapid push starting in 2027 by utilizing leased office spaces. Coupled with the additional relocation of central administrative agencies to Sejong City, as well as plans to construct the Presidential Office in Sejong (2029) and the National Assembly Building in Sejong (2033), a grand scheme for balanced national development has been opened.

However, this ambitious plan for national reassembly has encountered fierce turbulence from the very beginning. This is because the backlash from public institution employees residing in the Seoul metropolitan area is escalating into an all-out conflict.

Immediately, the Financial Workers' Union, which includes the unions of the three major state-owned banks—the Korea Development Bank, the Export-Import Bank of Korea, and the Industrial Bank of Korea (IBK)—launched a general strike, stating that "forced relocation without sufficient consultation undermines industrial competitiveness." Employees of the five power generation companies and the four major port authorities targeted for consolidation are crying out in despair over housing and their children's education issues, while institutions slated for relocation to Sejong, such as the Ministry of Justice and the Prosecutor's Office, are expressing reluctance due to operational inefficiencies with the Supreme Court and the Constitutional Court. The situation is so dire that cries of young public officials are even being heard, with some hinting at the possibility of leaving and contemplating entering law school or resigning.

Strong resistance from employees is the biggest and most fatal obstacle to this second phase of public institution relocation. A "relocation that people do not go to" will ultimately only produce another variant of regional extinction. This presents a massive challenge not only to the central government, which must prevent institutions from remaining in the capital area, but also to local governments, which must attract the most lucrative institutions. It is difficult to overcome the fierce resistance from labor unions in the capital area with standardized campaigns that merely propose office building sites.

Amidst this dilemma, Daegu Metropolitan City and Gyeongsangbuk-do Province are inevitably forced to accelerate their efforts. Daegu and Gyeongbuk dream of attracting hub institutions that can create synergy with the region's new industries, but at the same time, they are in a situation where they must answer fundamental questions such as "Why must it be Daegu and Gyeongbuk?" and "How will we persuade the employees who will relocate here regarding their lives?" If they merely emphasize political expediency, lip service to the optimal location, and the grand premise of balanced national development, they are likely to end up like Kyungpook National University.

At the very least, there is an urgent need for a differentiated "clever strategy" capable of dispelling the fierce backlash from the capital region, such as drastic improvements to living conditions in the innovation city, unconventional support measures for housing and children's education, and a clear vision for mutual growth between the region's new industries and public institutions.

Looking at the policies of the Lee Jae-myung administration so far, there are not many aspects that are welcome to Daegu and Gyeongbuk. One might say it is like a brawler watching a fight between friends.

Amidst the government's drive and the all-out blockade by labor unions at public institutions in the capital area, and the tense standoff, what strategic turnaround card will Daegu and Gyeongbuk employ to quell the backlash and secure practical benefits? The real test that will determine the region's future has just begun.