▲     ©경찰청

 【브레이크뉴스 대구 】이성현 기자=부산지역의 한 경찰서가 대구에 본사를 둔 A협동조합을 상대로 유사수신행위규제법 위반 혐의에 대한 수사를 진행 중인 가운데, 수사 과정에서 과잉수사와 적법절차 위반 논란이 제기되면서 경찰과 조합 측이 맞서고 있다.

10일 관련 업계 등에 따르면 경찰은 지난 6월 A협동조합과 관련한 고발장을 접수하고 유사수신행위 혐의 등을 확인하기 위한 수사에 착수한 것으로 전해졌다.

경찰은 전국에서 관련 신고와 민원이 접수됨에 따라 수사를 진행해 왔으며, 지난달 18일 대구 A협동조합 본부 등에 대한 압수수색을 실시해 관련 자료를 확보한 것으로 알려졌다.

조합 측은 경찰의 수사 과정에서 금융기관을 통한 관련 계좌 거래가 제한되면서 정상적인 경영 활동에 차질이 빚어지고 있다고 주장하고 있다.

조합 측은 계좌 거래 제한으로 조합원 출자금 환급과 사업비, 직원 급여 지급 등이 어려워졌으며, 2만여 명에 달하는 조합원들이 피해를 입을 수 있다고 반발했다.

조합 관계자는 “전국 1천138개 가맹 주유소와 28개 직영주유소, 유류 배송 인프라, 유스호스텔 등 실체가 있는 사업을 운영하고 있다”며 “일부 탈퇴자의 주장이나 의혹만으로 법원의 최종 판단이 나오기도 전에 계좌 거래를 제한한 것은 부당하다”고 주장했다.

조합 측 법률대리인단도 수사 절차에 문제를 제기했다. 법률대리인단은 “형사피의자는 유죄판결이 확정될 때까지 무죄로 추정된다”며 “수사 초기 단계에서 계좌 거래를 전면적으로 제한하는 것은 필요한 범위를 넘어선 조치”라고 주장했다.

이어 법률대리인단은 법무법인 세종·헌법·오현 등을 통해 계좌 거래 제한에 대한 가처분 신청 등 법적 대응에 나섰다고 밝혔다.

반면 경찰은 고발장 접수를 계기로 관련 혐의를 확인하기 위한 정상적인 수사 절차라는 입장이다. 경찰 관계자는 “피고발인 등을 대상으로 수사를 진행하고 있다”며 “구체적인 수사 내용은 공개하기 어렵다”는 입장을 밝힌 것으로 전해졌다.

경찰은 현재 유사수신 혐의를 중심으로 관련 자료와 금융거래 내역 등을 확인하고 있으며, 수사 결과가 나오기 전까지 위법 여부를 단정할 수 없다는 입장인 것으로 알려졌다.

조합 측은 수사에 성실히 응하겠다는 입장을 밝히면서도 신속하고 공정한 수사를 요구하고 있다.

협동조합 측은 “수사를 피하지 않고 관련 자료를 성실히 제출하겠다”며 “신속하고 공정한 수사를 통해 사실관계가 명확하게 밝혀지기를 바란다”고 밝혔다.

이번 사건은 유사수신행위 혐의의 실체와 함께 수사 과정에서 이뤄진 금융거래 제한의 법적 근거와 범위, 조합원 피해 발생 여부 등을 둘러싼 논란으로 이어질 전망이다.

향후 수사 결과에 따라 이 협동조합의 사업 구조와 금융거래의 적법성, 경찰의 강제수사 및 금융거래 제한 절차가 적정했는지 여부 등이 주요 쟁점이 될 것으로 보인다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 [Break News Daegu] Reporter Lee Seong-hyeon — A police station in the Busan area is currently investigating "Cooperative A," headquartered in Daegu, for alleged violations of the Act on the Regulation of Similar Deposit-Taking Activities. However, a conflict has arisen between the police and the cooperative over allegations of excessive investigative tactics and violations of due process.

According to industry sources on the 10th, the police received a complaint regarding Cooperative A last June and launched an investigation to verify allegations, including the unauthorized acceptance of deposits.

The police proceeded with the investigation following reports and complaints filed nationwide and reportedly executed search and seizure warrants at Cooperative A’s headquarters in Daegu and other locations on the 18th of last month to secure relevant evidence.

The cooperative claims that restrictions on account transactions imposed during the investigation are disrupting its normal business operations.

The cooperative argues that these restrictions have made it difficult to refund member capital contributions, cover operating expenses, and pay employee salaries, potentially causing harm to its approximately 20,000 members.

A cooperative official stated, "We operate tangible businesses, including 1,138 affiliated gas stations, 28 directly managed gas stations, fuel delivery infrastructure, and a youth hostel." The official added, "It is unjust to restrict account transactions—even before a final court ruling—based solely on the claims or suspicions of a few individuals who have withdrawn from the cooperative."

The cooperative’s legal counsel also raised objections regarding the investigative procedures. They argued, "A criminal suspect is presumed innocent until a guilty verdict is finalized," asserting that "imposing a total restriction on account transactions during the early stages of an investigation goes beyond what is necessary." The legal team announced that they have initiated legal countermeasures—such as filing for an injunction against the restrictions placed on their account transactions—through law firms including Shin & Kim, Constitutional Law Group, and Oh-hyun.

Meanwhile, the police maintain that this is a standard investigative procedure launched following the receipt of a formal complaint to verify the alleged charges. A police official reportedly stated, "We are conducting an investigation involving the accused parties," adding that it is difficult to disclose specific details of the investigation at this stage.

The police are currently examining relevant documents and financial transaction records, focusing on allegations of illegal deposit-taking (unauthorized financial solicitation); they have indicated that no definitive conclusion regarding illegality can be reached until the investigation concludes.

While expressing their intent to cooperate fully with the investigation, the cooperative is also calling for a swift and fair process.

"We will not evade the investigation and will faithfully submit all relevant materials," the cooperative stated. "We hope that the facts will be clearly established through a prompt and impartial investigation."

This case is expected to spark controversy regarding the substance of the alleged illegal deposit-taking, the legal grounds and scope of the financial transaction restrictions imposed during the investigation, and whether any cooperative members suffered financial losses.

Depending on the outcome of the investigation, key issues likely to emerge include the cooperative's business structure, the legality of its financial transactions, and the appropriateness of the police's coercive investigative measures and financial transaction restrictions.