【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=더불어민주당 임미애 의원(비례)은 “윤석열 정부가 수입안정보험 졸속추진으로 국정과제 중 하나인 채소가격안정제를 좌초시켰다”고 주장했다.

▲ 임미애 의원     ©

23일 임 의원은 내년도 농식품부 예산안을 분석한 결과 채소가격안정제 예산이 올해 555억에서 내년도 211억으로 절반 이상 삭감되었다고 밝혔다.

채소가격안정제는 노지채소 등 수급 및 경영안정을 위해 계약재배 농업인들에게 면적조절, 출하정지, 조기출하 등 수급의무를 부여하는 대신 가격차액 보전, 출하장려금 등을 지원하는 제도로 27년 35%까지 확대하는 것은 윤석열 정부의 국정과제 중 하나다. 

그러나 가입물량 실적을 보면 ‘21년 16%, ’22년 17%, ‘23년 17.7%로  ’27년 35%까지 확대하는 것은 사실상 불가능할 것으로 보인다.

이 가운데 윤석열 정부는 예산 집행률이 저조하다는 이유로 제대로 된 설명도 없이 채소가격안정제 내년도 예산을 절반 이상 삭감했다. 

올 초만 하더라도 농식품부는 국고 지원비율을 올려 농협의 부담을 낮추겠다는 계획을 발표했는데 갑자기 사업이 축소되고 예산이 반토막 난 것이다.

임미애 의원은 예산 축소의 실질적 이유를 수입안정보험의 확대로 꼽았다.

정부가 수입안정보험의 전면 도입을 선언했고 수입안정보험예산은 올해 81억에서 내년도 2,078억으로 25배 폭증했기 때문이다. 

문제는 국정과제를 중간에 축소시킬 만큼 수입안정보험이 제대로 준비되고 있는지에 우려의 목소리가 높다는 점이다. 

지난 2015년부터 시범사업만 해온 수입보장보험은 수입보장보험 가입금액 및 보험금 산출의 근간인 개인별 수입(수확량×가격) 산출을 위한 제도적 기반이 부재한다. 또한 보험 미대상 품목, 보험 미가입 농가 등을 중심으로 언제든 사각지대가 발생할 수 있다는 점도 문제로 지적된다.

임 의원은 “결국 민주당에서 추진중인 농산물가격안정제를 반대하던 정부가 갑자기 소득안정보험을 들고나오면서 국정과제인 채소가격안정제가 직격탄을 맞은 셈”이라고 꼬집었다.

또한 정부가 채소가격안정제를 축소하면서 농산물 수급안정 기능을 국가가 아닌 각 주산지로 떠넘기는 계획을 수립하고 있는 것에 대해 “사실상 골치 아픈 수급조절 사업에서 국가의 역할을 축소하고, 이번 기회에 상대적으로 손쉬운 보험으로 농산물 가격 문제를 해결하려는 것이 아닌지 의구심이 든다”고 말했다.

임미애 의원은 “준비가 미흡한 수입안정보험의 졸속추진이 윤석열 정부의 국정과제까지 좌초시키는 어처구니 없는 사태가 발생하고 있다”며 “채소가격안정제의 수급조절기능이 축소되면 기후위기로 가격불안정성이 커진 국내농산물의 가격리스크가 더 커질 수 밖에 없다”고 덧붙였다. 

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

Together Democratic Party lawmaker Lim Mi-ae (proportional representation) claimed, “The Yoon Seok-yeol government has botched one of its national tasks, the vegetable price stabilization system, by rushing to implement the import stabilization insurance.”

On the 23rd, lawmaker Lim analyzed the Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs’ budget plan for next year and announced that the budget for the vegetable price stabilization system has been cut by more than half, from 55.5 billion won this year to 21.1 billion won next year.

The vegetable price stabilization system is a system that imposes supply and demand obligations such as area adjustment, shipment suspension, and early shipment on contract farmers in order to stabilize supply and management of field vegetables, etc., while supporting price difference compensation and shipment incentives. Expanding it to 35% by 2027 is one of the Yoon Seok-yeol government’s national tasks.

However, looking at the subscription volume performance, it seems virtually impossible to expand it to 35% by 2027, as it was 16% in 2021, 17% in 2022, and 17.7% in 2023.

Among these, the Yoon Seok-yeol government cut the budget for the vegetable price stabilization system by more than half next year without any proper explanation, citing the low budget execution rate.

Even earlier this year, the Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs announced a plan to reduce the burden on agricultural cooperatives by increasing the national treasury support ratio, but the project was suddenly reduced and the budget was halved.

Rep. Im Mi-ae cited the expansion of income stabilization insurance as the practical reason for the budget reduction.

This is because the government declared the full introduction of income stabilization insurance and the budget for income stabilization insurance increased 25-fold from 8.1 billion won this year to 207.8 billion won next year.

The problem is that there are growing concerns about whether income stabilization insurance is properly prepared to the point of reducing a national task in the middle.

The income guarantee insurance, which has only been a pilot project since 2015, lacks an institutional basis for calculating individual income (harvest amount × price), which is the basis for calculating income guarantee insurance subscription amounts and insurance benefits. It is also pointed out as a problem that blind spots can occur at any time, especially in areas not covered by insurance and uninsured farms.

Rep. Lim pointed out, “In the end, the government, which had been opposing the agricultural product price stabilization system promoted by the Democratic Party, suddenly introduced the income stabilization insurance, and the vegetable price stabilization system, which is a national task, was hit hard.”

In addition, regarding the government’s plan to reduce the vegetable price stabilization system and shift the function of stabilizing agricultural product supply and demand from the state to each major producing region, he said, “In reality, I have doubts about whether they are trying to reduce the role of the state in the troublesome supply and demand adjustment project and solve the agricultural product price problem with relatively easy insurance at this opportunity.”

Rep. Lim Mi-ae added, “The hasty promotion of the income stabilization insurance, which was not well prepared, is causing an absurd situation where even the Yoon Seok-yeol government’s national task is being stranded.” She added, “If the supply and demand adjustment function of the vegetable price stabilization system is reduced, the price risk of domestic agricultural products, which have become more price instable due to the climate crisis, will inevitably increase.”