▲ 포항시의회 전경     ©포항시의회

경북도가 전국 17개 광역자치단체 가운데 유일하게 종합청렴도 1등급을 받았다. 숫자만 놓고 보면 경북은 ‘청렴의 모범’이다. 하지만 이 성과가 지역 사회 전체의 자부심으로 이어지지는 않는다. 경북 최대 도시이자 산업과 행정의 중심인 포항의 현실이 그와 정반대이기 때문이다.

포항시청과 포항시의회는 나란히 종합청렴도 4등급에 머물렀다. 행정과 입법이라는 지방자치의 두 축이 동시에 하위권이라는 사실은 단순한 평가 결과를 넘어선다. 이는 포항의 권력이 시민의 눈높이에서 작동하고 있는지에 대한 근본적인 의문을 던진다.

국민권익위원회의 2025년도 공공기관 종합청렴도 평가에서 포항시는 전년보다 한 단계 오른 4등급을 기록했다. 그러나 이 ‘상승’은 시민의 체감과는 거리가 멀다. 반부패 시책 추진을 평가하는 청렴노력도, 시민과 공직자가 느끼는 청렴체감도 모두 4등급에 그쳤다. 행정이 내세우는 변화와 시민이 경험하는 현실 사이의 간극은 여전히 크다.

포항 북구에 사는 한 시민은 이렇게 말했다. “경북 전체는 1등급이라는데, 정작 포항은 하위권이라는 소식을 듣고 부끄러웠다. 포항 시민으로서 자랑스러워야 할 순간에 고개를 숙이게 된다.” 이 말은 단순한 감정 표현이 아니다. 행정의 성과 지표가 아니라, 시민의 일상에서 체감되는 신뢰의 붕괴를 압축한 고백이다. 인허가 과정에서의 불투명함, 반복되는 특혜 의혹, 설명 없는 결정들 속에서 시민들은 이미 답을 내리고 있다. 청렴은 선언으로 증명되지 않는다는 것이다.

더 심각한 문제는 포항시의회다. 포항시의회는 종합청렴도 4등급, 청렴노력도는 오히려 하락했고, 시의원들의 행태와 의사결정의 투명성을 묻는 청렴체감도에서는 5등급이라는 최하위 평가를 받았다. 시민의 눈에 비친 시의회는 견제와 감시의 기관이 아니라, 닫힌 권력에 가깝다.

지방의회는 시민의 불신을 걸러내는 마지막 제도적 장치다. 그 장치가 무력화될 때, 지방자치는 형식만 남는다. 경북의 다른 시·군 의회들이 2~3등급을 유지하며 개선의 흐름을 보이는 것과 비교하면, 포항의 정체는 우연이 아니라 구조적 문제다.

이번 평가는 경북도 내 지자체 간의 격차를 분명히 보여준다. 김천과 문경은 청렴도를 끌어올리며 행정 신뢰 회복의 가능성을 보였고, 영주는 청렴체감도가 크게 상승하며 바닥을 딛고 올라서는 조짐을 보였다. 반면 포항은 변화의 궤도에 오르지 못한 채 제자리에 머물러 있다.

경북도가 1등급을 받은 배경에는 개인의 도덕성에 기대지 않는 구조적 접근이 있다. 현장 중심의 점검, 감점 요인을 사전에 차단하는 시스템, 책임을 회피하지 않는 권력의 태도다. 포항이 배워야 할 지점도 바로 여기에 있다.

포항의 문제는 ‘노력을 안 해서’가 아니라 ‘시민의 시선을 중심에 두지 않았기 때문’일 수 있다. 형식적인 청렴 시책을 반복하기보다, 부패 취약 분야를 공개하고 외부 감시와 시민 참여가 실질적으로 작동하도록 구조를 바꿔야 한다. 무엇보다 행정과 의회 모두가 시민의 불신을 방어의 대상이 아니라, 성찰의 출발점으로 받아들여야 한다.

시민이 일상에서 느끼는 공정함, 설명받을 권리, 책임지는 권력의 모습 속에서 축적된다. “포항 시민으로서 부끄럽다”는 이 짧은 말은, 지금 포항이 가장 먼저 들어야 할 경고다. 이 목소리에 응답하지 않는다면, 내년의 성적표도 크게 달라지기 어려울 것이다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

It's a fifth-grade rating again. In the Anti-Corruption and Civil Rights Commission's "2025 Comprehensive Integrity Evaluation of Public Institutions," Pohang City Council received the lowest rating for three consecutive years. This isn't a coincidence or a temporary slump. The fact that the lowest rating has been repeated and become a familiar result makes the situation even more serious.

In this evaluation, the average integrity score of local councils nationwide rose significantly. Both metropolitan and basic councils saw improvements in their perceived integrity and efforts to improve integrity. This suggests that there have been at least minimal efforts to change systems and improve practices. However, Pohang City Council has completely deviated from this trend.

Only 15 institutions nationwide have received a fifth-grade rating for three consecutive years. Pohang City Council, along with Ulsan Nam-gu, Ulleung-gun, Taebaek City Council, and the Korean Sports Council, are listed as "habitually lowest-ranking" institutions. This contrasts sharply with the Gyeongbuk Provincial Council, which also received a 2nd-grade rating for perceived integrity and a 1st-grade rating for efforts to ensure integrity for two consecutive years. The current state of the Pohang City Council becomes even more stark.

The integrity evaluation is not a formal opinion poll. Approximately 300,000 people, including citizens and internal public officials, participate, asking about their actual experiences and perceptions. The council's attitude as perceived by citizens, the organizational culture as perceived by internal members, and the council's response after corruption incidents are all converted into a score. The lowest rating for three consecutive years is not simply a "result" but an indicator of a cumulative decline in public trust.

Citizens' disappointment is already deep. "As a Pohang resident, I'm honestly ashamed," one resident said. "Other local councils are seeing their scores rise, but I don't understand why our city council remains stagnant. If there are mistakes, shouldn't they at least acknowledge them and show a willingness to change?"

The issue of managing local councils' overseas business trips, highlighted by the Anti-Corruption and Civil Rights Commission in this evaluation, also exposes the structural vulnerabilities of the Pohang City Council. Poor review, lax standards, and opaque expense management are long-standing problems. Yet, many local councils still lack standards and procedures, relying on customary practices. If the Pohang City Council is one of them, it cannot avoid responsibility.

Local councils are institutions that monitor administration on behalf of the citizens. However, when the power to monitor fails to control itself, the consequences fall directly on the citizens. The fact that the council has failed to take responsibility or provide a blueprint for fundamental reform despite repeated lowest ratings demonstrates how far the council has distanced itself from its citizens.

Integrity is not a slogan. It is a matter of regulations, systems, and attitudes toward power. The Pohang City Council's three consecutive five-star ratings are not the fault of a single individual, but the responsibility of the entire council for neglecting this issue. Citizens are now asking: How long will this shameful record continue?