▲ 국민의힘     ©국민의힘

국민의힘의 운명이 사실상 갈림길에 섰다. 중앙윤리위원회가 조경태·권영진·서범수·진종오 의원 등 비당권파 4명에게 당원권 정지라는 중징계를 결정하면서, 그동안 누적돼 온 당내 갈등이 돌이키기 어려운 수준으로 치닫고 있다.

표면적으로는 개별 의원들의 부적절한 행동에 대한 윤리적 책임을 묻는 징계다. 그러나 정치권에서는 이번 조치를 단순한 윤리 문제로만 바라보기 어렵다는 분석이 나온다.

핵심은 시점과 정치적 파장이다. 6·3 지방선거 패배 이후 장동혁 지도부를 둘러싼 책임론과 사퇴 요구가 끊이지 않는 가운데 비당권파 의원들이 잇따라 중징계를 받으면서, 당내 권력투쟁이 사실상 ‘생존 싸움’으로 전환됐기 때문이다.

특히 이번 징계는 2028년 총선과 맞물려 있다. 조경태 의원은 당원권 정지 2년 6개월, 진종오 의원 2년, 권영진 의원 1년 6개월의 징계를 받았다. 징계가 유지될 경우, 총선 공천 과정에서 이들의 정치적 활동이 상당 부분 제약될 수밖에 없다.

결국 이번 징계는 당내 비판세력의 정치적 공간을 줄이고, 차기 총선을 앞둔 공천 주도권을 둘러싼 힘의 균형을 바꾸는 결정​이라는 해석까지 나온다.

“징계를 훈장으로”…권영진, 정면승부 선언

특히 권영진 의원의 반발은 이번 사태가 쉽게 봉합되기 어렵다는 점을 보여준다. 권 의원은 징계를 받아들이기보다 오히려 이를 정치적 탄압으로 규정하고 당 정상화를 위한 싸움을 계속하겠다는 뜻을 분명히 했다.

문제는 권 의원 개인의 반발에 그치지 않는다는 것이다. 징계를 계기로 그동안 각자 다른 이유로 지도부를 비판해온 세력이 하나의 공통분모를 형성할 가능성이 커졌다. ‘당내 비판을 허용해야 한다’, ‘지도부의 독주를 막아야 한다’, ‘공천권을 특정 세력이 독점해서는 안 된다’는 요구가 하나로 결집할 경우, 이번 징계가 오히려 반장동혁 세력을 키우는 역설적인 결과를 낳을 수 있다.

보수의 정치적 기반인 대구·경북의 반응 역시 국민의힘의 미래를 좌우할 변수다. 다만 이번 사태를 TK 전체가 특정 의원을 지지하는 문제로 단순화할 수는 없다. 중요한 것은 TK 유권자들이 국민의힘의 현재 운영 방식과 보수정당의 방향을 어떻게 평가하느냐다.

보수의 본산에서 당내 비판을 징계로 봉쇄한다는 인식이 확산될 경우, 국민의힘의 전통적 지지층에도 균열이 생길 수 있다. 반대로 지도부가 이번 징계를 ‘당 기강 확립’과 ‘보수정당 재건’의 과정으로 설득해낸다면 상황은 달라진다. 결국 TK는 이번 사태의 승패를 가를 또 하나의 시험대가 될 수 있다.

국민의힘 앞에 놓인 두 갈래 길

이제 국민의힘에는 크게 두 가지 선택지가 놓였다. 첫 번째는 ‘국민의힘 존속’​이다. 장동혁 지도부가 강경 일변도의 당 운영에서 벗어나 비당권파와의 갈등을 수습하고, 당내 민주주의와 통합을 통해 새로운 보수정당으로 재정비하는 것이다. 그러나 그러기엔 너무나도 현실이 암물하다. 

두 번째는 ‘신보수 출현’​이다. 지도부가 현재의 강경 기조를 유지하고 추가적인 징계와 당 조직 개편 등을 통해 반대 세력을 계속 압박한다면, 당내 일부 세력이 더이상 국민의힘 안에서 정치적 생존이 어렵다고 판단할 가능성이 있다.

그 경우 탈당과 새로운 정치결사체, 제3지대와의 연대 등 보수정치의 재편 가능성이 현실적인 정치 의제로 떠오를 수 있다. 유승민, 한동훈, 이준석, 오세훈 등 보수 진영의 주요 인사들이 실제 하나의 세력으로 결집할지는 아직 예측할 수 없다. 그러나 정치권은 총선 일정이 다가오고, 국민의힘이 중도·합리적 보수층을 담아내지 못한다면 기존 국민의힘과는 다른 새로운 보수정치의 공간이 만들어질 가능성은 거의 100%로 보는 눈치다. 

실제 ‘분당’은 아직 아니지만, 분당의 조건은 만들어지고 있다. 지도부와 비당권파의 공개 충돌, 현역 의원들에 대한 중징계, 2028년 총선 공천권을 둘러싼 이해관계, 중도층 이탈 우려, TK를 비롯한 핵심 지지층의 민심 변화 가능성 등이 동시에 나타나고 있기 때문이다. 무엇보다 위험한 것은 징계가 갈등을 끝내지 못하고 오히려 갈등의 진영화를 촉진할 수 있다는 점이다. 

정당은 내부에서 서로 다른 목소리를 조정할 수 있을 때 하나의 조직으로 살아남는다. 반대로 비판 세력을 제거하는 방식으로 갈등을 해결하려 한다면, 남는 것은 침묵이 아니라 새로운 결집일 수 있다.

국민의힘의 진짜 위기는 ‘징계’가 아니다. 돌아가는 분당 시계

이번 사태의 본질은 네 명의 의원에 대한 징계가 아니다. 국민의힘이 어떤 정당으로 살아남을 것인가에 대한 문제다. 보수의 가치를 지키면서 중도층까지 끌어안을 것인가. 아니면 당내 비판을 차단하고 강경 지지층 중심의 정당으로 남을 것인가. 이 선택에 따라 국민의힘의 미래는 완전히 달라진다.

2028년 총선을 앞두고 당원권 정지라는 중징계가 내려진 지금, 국민의힘 내부의 시계는 이미 움직이기 시작했다. 장동혁 지도부가 통합을 선택하면 국민의힘은 다시 한 번 재정비할 기회를 얻을 수 있다. 그러나 강경 대치가 계속되고 추가적인 탈당과 세력 이탈이 현실화된다면 이야기는 달라진다. 그때부터는 ‘장동혁 지도부의 존립’이 아니라 ‘국민의힘이라는 정당 자체의 존립’​이 문제가 된다.

결국 이번 윤리위 징계는 끝이 아니다. 국민의힘 운명을 가를 첫 번째 신호탄이다. 존속할 것인가. 분열할 것인가. 그리고 새로운 보수가 등장할 것인가. 국민의힘은 지금, 그 답을 선택해야 하는 가장 위험한 정치적 분수령에 서 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 The Fate of the People Power Party Launched by ‘Gagging Discipline’… Survival or New Conservative Split?

Severe Disciplinary Action Against 4 Non-Faction Members Is Not Just a Simple Ethical Issue…

A De Facto Power Struggle Over Nomination Rights for the 2028 General Election

Head-on Collision Between ‘Establishing Party Discipline’ and ‘Purge of Critics’… The People Power Party, Now is the Time for a Choice

The fate of the People Power Party has effectively reached a crossroads. As the Central Ethics Committee decided to impose severe disciplinary measures—suspending party membership rights—on four non-factional lawmakers, including Reps. Cho Kyung-tae, Kwon Young-jin, Seo Beom-soo, and Jin Jong-oh, the accumulated internal conflict is escalating to an irreversible level.

On the surface, this is a disciplinary action holding individual lawmakers ethically accountable for their inappropriate behavior. However, analysis within the political sphere suggests that this measure cannot be viewed merely as an ethical issue.

The key lies in the timing and the political repercussions. This is because the internal power struggle has effectively transformed into a "battle for survival," as lawmakers from the non-factional group have received severe disciplinary actions one after another amidst ceaseless calls for accountability and resignation regarding the Jang Dong-hyuk leadership following the defeat in the June 3 local elections.

In particular, these disciplinary actions are intertwined with the 2028 general election.

Rep. Cho Kyung-tae received a suspension of party membership for two years and six months, Rep. Jin Jong-oh for two years, and Rep. Kwon Young-jin for one year and six months. If these disciplinary actions are upheld, their political activities during the general election nomination process will inevitably be significantly restricted.

Ultimately, some interpret these disciplinary actions as a decision that reduces the political space for internal critics and shifts the balance of power regarding the initiative in nominations ahead of the next general election.

“Turning Disciplinary Action into a Medal”… Kwon Young-jin Declares Head-on Confrontation

In particular, Rep. Kwon Young-jin’s backlash demonstrates that this situation will be difficult to resolve easily. Rather than accepting the disciplinary action, Rep. Kwon characterized it as political persecution and made it clear that he intends to continue the fight for the normalization of the party.

The problem is that this is not limited to Rep. Kwon's personal backlash. With the disciplinary action as a catalyst, there is a growing possibility that factions that have previously criticized the leadership for various reasons will form a common denominator. If demands such as "internal party criticism must be allowed," "the leadership's unilateral rule must be stopped," and "no specific faction should monopolize nomination rights" converge, this disciplinary action could produce the paradoxical result of actually strengthening the anti-Jang Dong-hyeok faction.

The reaction of Daegu and Gyeongbuk, the political base of conservatism, is also a variable that will determine the future of the People Power Party. However, this situation cannot be simplified as a matter of the entire TK region supporting a specific lawmaker. What matters is how TK voters evaluate the People Power Party's current operational methods and the direction of the conservative party.

If the perception spreads in the heartland of conservatism that internal criticism is being blocked through disciplinary action, a rift could form even within the People Power Party's traditional support base. Conversely, the situation changes if the leadership manages to justify this disciplinary action as a process of "establishing party discipline" and "rebuilding the conservative party." Ultimately, the TK region could become another test case that determines the outcome of this crisis.

**Two Paths Facing the People Power Party**

The People Power Party now faces two major options. The first is "the continued existence of the People Power Party." This involves the Jang Dong-hyuk leadership moving away from a hardline approach to party management, resolving conflicts with the non-mainstream faction, and reorganizing into a new conservative party through internal democracy and unity. However, the reality is far too bleak for this to happen.

The second is the "emergence of a new conservative force." If the leadership maintains its current hardline stance and continues to pressure opposition forces through additional disciplinary actions and party reorganization, there is a possibility that certain factions within the party will conclude that political survival within the People Power Party is no longer feasible.

In that case, the possibility of restructuring conservative politics—such as defection, the formation of new political associations, or alliances with the "third zone"—could emerge as a realistic political agenda. It remains to be seen whether key figures in the conservative camp, such as Yoo Seong-min, Han Dong-hoon, Lee Joon-suk, and Oh Se-hoon, will actually coalesce into a single force. However, political circles seem to view the possibility of a new political space distinct from the existing People Power Party emerging as the general election approaches and the party fails to attract moderate and rational conservatives as nearly 100% certain.

While an actual "split" has not yet occurred, the conditions for one are being created. This is because public clashes between the leadership and non-factional members, severe disciplinary actions against incumbent lawmakers, conflicting interests surrounding nomination rights for the 2028 general election, concerns about the defection of moderates, and the potential for shifting public sentiment among core supporters, including those in the TK region, are all appearing simultaneously. Above all, the most dangerous aspect is that disciplinary actions may not resolve the conflict but could instead accelerate the polarization of that conflict.

A political party survives as a unified organization only when it can reconcile differing voices within. Conversely, if it attempts to resolve conflict by eliminating critical voices, what remains may not be silence, but a new coalition.

The People Power Party’s Real Crisis Is Not ‘Disciplinary Action’

The essence of this situation is not the disciplinary action against four lawmakers. It is a question of what kind of party the People Power Party will survive as. Will it uphold conservative values ​​while embracing the centrists? Or will it block internal criticism and remain a party centered on its hardline supporters? Depending on this choice, the future of the People Power Party will change completely.

With the 2028 general election approaching and severe disciplinary action—the suspension of party membership rights—now handed down, the clock within the People Power Party has already started ticking.

If the Jang Dong-hyuk leadership chooses integration, the People Power Party can gain another opportunity to reorganize.

However, the story changes if the hardline confrontation continues and further defections and factional escapes become a reality.

From that point on, the issue becomes not the "existence of the Jang Dong-hyuk leadership," but the "existence of the People Power Party itself."

Ultimately, this disciplinary action by the Ethics Committee is not the end. It is the first signal that will determine the fate of the People Power Party.

Will it survive? Or will it split? And will a new conservative force emerge?

The People Power Party now stands at its most dangerous political watershed, where it must choose that answer.