▲ 바닥을 드러낸 내연산 보경사 자연학습장의 연지     ©박영재 기자

【브레이크뉴스 포항】박영재 기자=경북 포항시가 110억여 원을 들여 조성한 내연산 보경사 시립공원 자연학습장의 핵심 시설인 연지의 물조차 제대로 유지하지 못하면서 사업 전반에 대한 재검토가 필요하다는 지적이 나오고 있다.

특히 연지의 취수능력과 유지관리 여건을 고려할 때 애초부터 현실성이 떨어지는 시설을 조성한 것 아니냐는 비판과 함께, 연지를 아예 폐지하고 사계절 관광객이 찾을 수 있는 꽃과 수목 중심의 경관 공간으로 전환해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

자연학습장은 지난해 8월 말 포항시 북구 송라면 중산리 일원 4만여㎡ 규모로 문을 열었다. 하지만 개장 직후부터 연지의 수위가 빠르게 떨어지면서 원수 확보와 수질·수위 유지에 문제가 있는 것 아니냐는 우려가 제기돼 왔다.

현재 연지는 상시 수위를 유지해야 한다는 당초 취지와 달리 바닥이 갈라질 정도로 말라붙은 상태인 것으로 확인됐다. 연지에 식재한 연꽃과 각종 수생식물 2만여 본 역시 대부분 고사 위기에 놓였으며, 방류한 미꾸라지 역시 폐사한 것으로 보인다.

문제는 단순한 가뭄이나 일시적인 관리 문제가 아니라는 데 있다. 주민들은 사업 추진 단계에서부터 연지의 물 확보 가능성과 바닥의 토질, 차수층 구성, 장마철 빗물 유입 구조 등 기본적인 설계 조건에 대한 검토가 충분했는지 의문을 제기하고 있다.

개장 직후부터 수위가 비정상적으로 빠르게 낮아졌는데도 포항시가 가뭄을 주요 원인으로 설명하며 적극적인 원인 규명에 나서지 않았다는 비판도 나온다.

일부 주민들은 차수층에 당초 설계와 다른 일반 사토가 사용됐다는 의혹까지 제기하고 있다. 실제 시공 과정에서 어떤 자재가 사용됐고 설계 기준을 충족했는지에 대해서는 객관적인 재검증이 필요하다는 주장이다.

포항시는 그동안 가뭄으로 인해 물 공급이 원활하지 않았을 뿐 연지 바닥 재료에는 문제가 없다는 입장을 밝혀왔다. 전문기관 검사에서 투수율이 기준을 충족했다는 점도 근거로 제시했다.

전문가들은 연지의 수위가 지속적으로 유지되지 못한다면 단순한 취수 문제뿐 아니라 차수층과 연지 구조, 배수 및 물 순환 시스템 등 전체적인 구조를 점검할 필요가 있다고 보고 있다.

더욱이 연지 조성 이후 벌레와 수생환경 등을 둘러싼 민원까지 발생하면서 애초 관광객에게 쾌적한 자연학습 공간을 제공한다는 사업 취지와 달리 관리 부담과 민원만 키우는 시설이 될 수 있다는 우려도 제기된다.

110억여 원이라는 막대한 예산을 투입한 공공시설이 개장 불과 1년여 만에 당초 계획했던 연지의 기능조차 제대로 수행하지 못하고 있다면, 이제는 ‘물을 다시 채울 것인가’가 아니라 ‘연지가 과연 필요한 시설인가’를 따져봐야 한다는 것이다.

특히 연지의 물을 안정적으로 공급할 취수능력 자체가 현실적으로 충분하지 않다면 막대한 유지관리 비용을 들여가며 연지를 계속 유지하는 것은 또 다른 예산 낭비로 이어질 수 있다는 지적이다.

주민들은 “비가 오지 않으면 물이 없고, 비가 많이 오면 관리가 필요하고, 물을 채우면 벌레 등 민원이 발생하는 시설이라면 관광시설로서 실효성을 다시 따져봐야 한다”며 “처음부터 연지 조성의 필요성과 현실성을 제대로 검토했는지부터 밝혀야 한다”고 주장하고 있다.

이에 따라 자연학습장의 연지를 없애고 그 공간을 사계절 관광객이 즐길 수 있는 꽃과 수목 중심의 경관 공간으로 전환하는 방안도 적극 검토해야 한다는 의견이 나온다.

봄에는 철쭉과 유채꽃, 여름에는 수국과 각종 초화류, 가을에는 국화와 단풍 수목, 겨울에는 상록수와 겨울 경관을 활용하는 방식으로 계절별 볼거리를 제공한다면 물을 지속적으로 확보해야 하는 연지보다 관리 부담은 줄이면서 관광객에게는 더 지속적인 볼거리를 제공할 수 있다는 것이다.

특히 보경사와 내연산이라는 뛰어난 자연경관을 고려하면 인공적인 연지에 의존하기보다 기존 자연환경과 조화를 이루는 꽃길과 정원, 산책로 등으로 공간을 재구성하는 것이 관광자원 활용 측면에서도 효과적이라는 지적이다.

결국 이번 사태는 단순히 연지에 물이 부족한 문제가 아니다. 사업계획의 현실성부터 설계와 시공, 원수 확보, 유지관리까지 공공시설 조성 과정 전반을 다시 들여다봐야 할 사안이라는 것이다.

지역주민 A씨는 “110억 원을 투입하고도 물조차 제대로 유지하지 못하는 연지를 계속 끌고 갈 이유가 없다”며 “연지를 유지하기 위한 추가 예산을 투입하기 전에 연지 자체를 없애는 것을 포함해 사업계획을 전면 재검토해야 한다”고 요구하고 있다.

결국 포항시가 선택해야 할 것은 말라버린 연지에 다시 물을 채우는 임시방편이 아니라는 지적이다. 취수능력의 한계가 드러나고 유지관리 부담과 민원까지 반복된다면, 이제는 연지 폐지를 포함한 근본적인 대안을 마련해야 한다는 목소리가 설득력을 얻고 있다.

시민 혈세 110억여 원이 투입된 자연학습장이 또 하나의 ‘예산만 먹는 시설’로 전락하지 않도록 포항시의 냉정한 재검토와 책임 있는 결단이 요구되고 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

[Break News Pohang] Reporter Park Young-jae = Critics are calling for a re-evaluation of the entire project, as Pohang City, North Gyeongsang Province, is failing to properly maintain even the water level of Yeonji Pond, a core facility of the Naeyeonsan Bogyeongsa Municipal Park Nature Learning Center, which was constructed at a cost of approximately 11 billion won.

In particular, criticism is mounting that the facility was built without feasibility from the start, considering the pond's water intake capacity and maintenance conditions. Consequently, there are growing calls to abolish the pond entirely and transform it into a landscape space centered on flowers and trees that can attract tourists year-round.

The Nature Learning Center opened in late August in the Jungsan-ri area of ​​Songra-myeon, Buk-gu, Pohang, covering an area of ​​approximately 40,000 square meters. However, concerns have been raised since the opening that there may be issues with securing raw water and maintaining water quality and levels, as the pond's water level has dropped rapidly.

It is reported that, contrary to the original intent of maintaining a constant water level, the pond is currently in a dried-up state to the point where the bottom is cracking. The approximately 20,000 lotus plants and various aquatic plants planted in the pond are also mostly at risk of withering away, and the released loaches also appear to have died.

The problem lies in the fact that this is not merely a simple drought or a temporary management issue. Residents are questioning whether basic design conditions—such as the feasibility of securing water for the pond, the soil quality of the bottom, the composition of the impermeable layer, and the structure for rainwater inflow during the rainy season—were sufficiently reviewed from the project's inception.

There is also criticism that Pohang City did not actively investigate the cause, explaining the drought as the primary reason even though the water level dropped abnormally rapidly immediately after opening.

Some residents are even raising suspicions that ordinary sandy soil, different from the original design, was used for the impermeable layer. They argue that an objective re-verification is necessary regarding what materials were actually used during the construction process and whether they met design standards.

Pohang City has maintained the position that there were no issues with the pond's bottom materials, only that the water supply was not smooth due to the drought. They also cited the fact that permeability met standards in inspections by specialized agencies as evidence. Experts believe that if the water level of the lotus pond cannot be consistently maintained, it is necessary to inspect not only the simple issue of water intake but also the entire structure, including the impermeable layer, the pond's structure, and the drainage and water circulation systems.

Furthermore, with complaints arising regarding insects and the aquatic environment since the pond's creation, concerns are being raised that the facility could become one that only increases management burdens and complaints, contrary to the original intent of the project to provide a pleasant nature learning space for tourists.

If a public facility into which a massive budget of over 11 billion won was invested is failing to properly perform even the originally planned functions of a lotus pond just over a year after opening, the argument is that the question should now be whether the pond is truly a necessary facility, rather than whether to refill the water.

In particular, it is pointed out that if the water intake capacity to stably supply the pond is not realistically sufficient, continuing to maintain the pond while incurring massive maintenance costs could lead to yet another waste of budget. Residents are arguing, “If a facility lacks water when it doesn’t rain, requires maintenance when it rains heavily, and generates complaints about insects when filled with water, its effectiveness as a tourist attraction must be re-evaluated.” They assert, “It must be clarified whether the necessity and feasibility of creating the lotus pond were properly reviewed from the beginning.”

Consequently, opinions are emerging that the lotus pond at the nature learning center should be removed and the space actively considered for conversion into a landscape area centered on flowers and trees that tourists can enjoy year-round.

The argument is that providing seasonal attractions—utilizing azaleas and canola flowers in spring, hydrangeas and various herbaceous plants in summer, chrysanthemums and maple trees in autumn, and evergreens and winter scenery in winter—would reduce the maintenance burden compared to a lotus pond that requires a continuous water supply, while offering more sustainable sights for tourists.

In particular, considering the outstanding natural scenery of Bogyeongsa Temple and Naeyeonsan Mountain, it is pointed out that reconfiguring the space into flower paths, gardens, and walking trails that harmonize with the existing natural environment, rather than relying on an artificial lotus pond, would be more effective in terms of utilizing tourism resources. Ultimately, this situation is not merely a matter of a water shortage at Yeonji Pond. It is an issue that requires a re-examination of the entire process of creating the public facility, ranging from the feasibility of the project plan to design, construction, securing raw water, and maintenance.

Civil society groups are demanding a comprehensive review of the project plan, including the possibility of abolishing the pond itself, before allocating additional funds to maintain it, stating, "There is no reason to continue operating Yeonji Pond when it cannot even properly maintain water despite an investment of 11 billion won."

The criticism is that Pohang City must not resort to the temporary measure of refilling the dried-up pond. If the limitations of water intake capacity become apparent and the burden of maintenance and public complaints persist, voices calling for the establishment of fundamental alternatives, including the closure of Yeonji Pond, are gaining traction.

Pohang City is required to conduct a sober re-evaluation and make responsible decisions to ensure that the nature learning center, into which over 11 billion won of taxpayer money was invested, does not degenerate into yet another "facility that only consumes budget."