▲ 이철우 경북도지사와 이강덕 경북도지사 선거 예비후보  ©

【브레이크뉴스 경북】박영재 기자=대구·경북 행정통합을 둘러싼 논쟁이 다시 한 번 정치의 한복판으로 들어왔다. 이강덕 국민의힘 경북도지사 예비후보가 통합 추진의 진정성을 문제 삼으며 이철우 경북도지사의 ‘통합단체장 선거 불출마 선언’을 공개적으로 촉구하고 나선 것이다.

이 예비후보의 문제 제기는 단순한 정쟁 차원을 넘어선다. 행정통합이라는 중차대한 의제가 과연 충분한 사회적 합의와 제도적 준비 속에서 추진되고 있는지, 아니면 지방선거를 앞둔 정치 일정과 맞물려 속도전에 들어간 것은 아닌지에 대한 근본적 질문이기 때문이다.

그는 통합 자체를 반대하지 않는다고 선을 그었다. 다만 ‘속도’보다 ‘신뢰’, ‘구호’보다 ‘책임’을 앞세워야 한다는 점을 강조했다. 특히 재정 확보와 권한 이양에 대한 구체적 설계 없이 ‘20조 원 지원’과 같은 장밋빛 전망만 부각되는 현실을 우려했다. 통합 이후의 재정 부담, 행정 비효율, 지역 정체성 갈등 등 잠재적 리스크에 대한 치밀한 대비가 선행돼야 한다는 주장이다.

무엇보다 주목되는 대목은 ‘불출마 선언’ 요구다. 현직 도지사가 통합 추진의 당사자인 동시에 통합단체장 선거의 잠재적 후보로 거론되는 상황 자체가 이해충돌의 소지를 낳는다는 문제의식이다. 만약 통합이 순수한 지역 발전 전략이라면, 그 성과를 개인의 정치적 자산으로 연결 짓지 않겠다는 상징적 결단이 필요하다는 메시지다.

물론 이는 정치적으로 쉽지 않은 요구다. 불출마 선언은 사실상 자신의 정치적 선택지를 스스로 제한하는 행위이기 때문이다. 그러나 그만큼 통합의 명분과 절차적 정당성을 확보하기 위한 강도 높은 조치라는 점에서, 이 제안은 가볍게 넘길 수 없다.

또 하나 짚어야 할 대목은 공개 토론 제안이다. 통합은 구호로 완성되지 않는다. 재정 구조, 권한 배분, 조직 통합 방식, 주민투표 여부 등 세부 설계가 공개 검증을 거쳐야만 사회적 신뢰를 얻을 수 있다. 공개 토론은 정치적 공방이 아니라 정책 경쟁의 장이 돼야 한다.

행정통합은 단순한 행정구역 개편이 아니다. 중앙과 지방의 권한 재편, 재정 재설계, 지역의 역사와 정체성 문제까지 얽힌 ‘백년대계’다. 그렇기에 속도전은 위험하다. 절차의 정당성과 정치적 중립성에 대한 의심이 쌓이면, 아무리 좋은 제도 설계도 동력을 잃는다.

이강덕의 불출마 촉구는 정치적 공세로 비칠 수 있다. 그러나 동시에 통합 추진 세력에 던지는 일종의 ‘리트머스 시험지’이기도 하다. 통합이 과연 누구를 위한 것인가. 지역의 미래인가, 아니면 또 다른 권력 재편의 무대인가. 500만 시도민들이 지켜보고 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

[Break News Gyeongbuk] Reporter Park Young-jae = The debate surrounding the administrative integration of Daegu and Gyeongbuk has once again entered the political arena. Lee Kang-deok, the People Power Party's preliminary candidate for Gyeongbuk Province Governor, has questioned the sincerity of the integration initiative and publicly urged Gyeongbuk Governor Lee Cheol-woo to declare that he will not run in the integrated local government election.

This preliminary candidate's concerns go beyond mere political strife. They fundamentally question whether the critical agenda of administrative integration is being pursued with sufficient social consensus and institutional preparation, or whether it has been rushed to coincide with the political schedule leading up to the local elections.

He asserted that he does not oppose the integration itself. However, he emphasized that "trust" should be prioritized over "speed," and "responsibility" over "slogans." He expressed particular concern over the reality in which rosy projections like "20 trillion won in support" are being highlighted without a concrete plan for securing finances and delegating authority. This assertion urges thorough preparation for potential risks, such as the financial burden, administrative inefficiency, and regional identity conflicts following integration.

Most notable is the demand for a "declaration of non-candidacy." The argument raises the issue that the very situation in which the incumbent governor is both a key player in the integration drive and a potential candidate for the integrated local government head election creates the potential for a conflict of interest. If integration is truly a regional development strategy, the message is that a symbolic decision is needed not to link its achievements to personal political capital.

Of course, this is a politically challenging demand. Declaring non-candidacy effectively limits one's own political options. However, given its significant role in securing the justification and procedural legitimacy of integration, this proposal cannot be dismissed lightly.

Another point worth noting is the proposal for public discussion. Integration is not accomplished through mere slogans. Public trust can only be gained through public scrutiny of the detailed design, including the financial structure, distribution of authority, organizational integration methods, and whether to hold a referendum. Public discussion should be a forum for policy competition, not a political battle.

Administrative integration is not simply a reorganization of administrative districts. It is a "century-long plan," intertwined with the realignment of central and local government authority, fiscal restructuring, and even issues of regional history and identity. Therefore, a race to the finish line is dangerous. If doubts about the legitimacy and political neutrality of the process mount, even the best institutional design will lose momentum.

Lee Kang-deok's call for resignation from the race may be a political offensive. However, it also serves as a litmus test for those pushing for integration. Who does integration truly serve? Is it the future of the region, or just another stage for power reorganization?