▲ 대구중구의회     ©

【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=대구 중구의회가 허위공문서 작성 혐의로 유죄를 선고받은 의원에게 1,100만 원의 소송비를 지원한 사실이 드러나 논란이 일고 있다. 

24일 대구경실련은 “시민 세금으로 의원 간 송사 비용을 떠안게 한 부당한 특혜”라며 해당 소송비의 전액 환수와 제도 개선을 강하게 촉구했다.

중구의회는 지난 2023년 5월, 의원과 직원이 직무와 관련된 형사·민사 사건에 연루될 경우 소송비를 지원할 수 있도록 한 ‘소송비용 지원 조례’를 제정했다. 

그런데 이 조례가 통과된 직후 김효린 의원이 허위공문서 작성 혐의로 김오성 당시 의장과 의회 직원들을 고소한 사건에서, 피의자인 김오성 의원이 조례의 첫 수혜자가 된 사실이 확인됐다.

이 사건은 지난 5월 20일 대구지방법원에서 김오성 의원과 김동현 현 의장에게 각각 벌금 200만 원, 집행유예 1년이 선고되면서 유죄로 결론 났다. 그러나 중구의회는 이미 김오성 의원과 의회 의사팀장에게 각각 550만 원씩 총 1,100만 원의 소송비를 지원한 상태다.

경실련은 이 같은 지원이 적절치 않다고 지적했다. 중구청 공무원에게 적용되는 소송비 착수금 기준이 200만 원임에도, 의원에게는 최대 1,000만 원까지 책정돼 있어 형평성에 어긋난다는 것이다. 더구나 유죄가 확정된 형사 사건에는 소송비를 환수해야 한다는 조례 조항이 있음에도, 실제 환수가 이뤄질 가능성은 낮다고 판단했다.

그 배경에는 소송비 환수 여부를 심의하는 위원회에 중구의회 의원들이 포함돼 있고, ‘의정활동 과정에서 발생한 경우 환수하지 않을 수 있다’는 예외 규정이 존재하기 때문이다. 김오성 의원의 소송비 역시 이런 절차를 통해 지원된 것으로 알려졌다.

경실련은 중구의회가 해당 소송비의 지급 내역과 심의 절차에 대한 정보공개청구에 ‘사생활 침해’를 이유로 자료 제공을 거부한 것도 시민의 알 권리를 침해하는 부당한 처사라고 비판했다.

대구경실련은 “중구의회는 명백한 유죄 판결을 받은 사건에 대해 시민 세금으로 소송비를 대납한 것”이라며 “김오성 의원에게 지급된 비용을 전액 환수하고, 향후 의원 개인 소송에 대한 세금 지원을 원천 차단할 제도 개선에 나서야 한다”고 촉구했다.

또한 “소송비 지원 조례는 악용될 소지가 큰 만큼 폐지하거나 대폭 손질해야 한다”며 “의회의 자의적 예산 집행이 반복된다면 지방의회에 대한 시민의 신뢰는 더 이상 유지되기 어렵다”고 강조했다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

Daegu Jung-gu Council is embroiled in controversy after it was revealed that it provided 11 million won in legal fees to a council member who was convicted of creating false official documents.

On the 24th, Daegu Citizens' Coalition for Economic Justice strongly urged the full recovery of the legal fees and improvement of the system, saying, "It is an unfair privilege that forces council members to shoulder the costs of litigation with citizens' taxes."

In May 2023, Jung-gu Council enacted the 'Law Cost Support Ordinance' to support legal fees when council members and staff are involved in criminal or civil cases related to their duties.

However, immediately after the ordinance was passed, it was confirmed that the suspect, Council Member Kim Oh-seong, was the first beneficiary of the ordinance in a case where Council Member Kim Hyo-rin sued then-Chairman Kim Oh-seong and council staff for creating false official documents.

This case was concluded as guilty on May 20th when the Daegu District Court sentenced Assemblyman Kim Oh-seong and current Chairman Kim Dong-hyeon to a fine of 2 million won and a suspended sentence of 1 year each. However, the Jung-gu Council has already provided 5.5 million won each to Assemblyman Kim Oh-seong and the head of the council’s legal team, totaling 11 million won in legal fees.

The Korea Center for International Finance pointed out that this support was inappropriate. While the standard for the initial legal fee for Jung-gu Office officials is 2 million won, the maximum for assemblymen is set at 10 million won, which is unfair. Furthermore, despite the ordinance provision that legal fees must be recovered in criminal cases where a guilty verdict has been reached, it was determined that the possibility of actual recovery is low.

The reason for this is that the committee that deliberates on whether to recover legal fees includes Assemblymen of the Jung-gu Council, and there is an exception provision that states that “if it occurs during the course of legislative activities, it may not be recovered.” It is known that Rep. Kim Oh-seong’s legal fees were also supported through this procedure.

The Citizens’ Coalition for Economic Justice criticized the Jung-gu Council for refusing to provide information on the payment details and deliberation procedures of the relevant legal fees, citing “invasion of privacy,” as an unfair action that violates citizens’ right to know.

The Daegu Citizens’ Coalition for Economic Justice stated, “The Jung-gu Council paid the legal fees with citizens’ taxes for a case in which a clear guilty verdict was reached,” and urged, “The full amount of the expenses paid to Rep. Kim Oh-seong should be recovered, and the system should be improved to prevent future tax support for individual lawsuits by members.”

They also emphasized, “The ordinance on legal fee support should be abolished or significantly revised as it is highly susceptible to abuse,” and “If the arbitrary budget execution by the council is repeated, it will be difficult to maintain citizens’ trust in local councils.”