▲ 도기욱 경북도의원이 대표로 성명서를 낭독하고 있다     ©이성현 기자

【브레이크뉴스경북 】이성현 기자=대구·경북(TK) 행정통합을 둘러싼 논의가 본격화되고 있는 가운데, 경북 북부 지역을 중심으로 한 신중론과 반대 목소리가 점차 구체화되고 있다.

통합의 취지에는 공감하면서도 절차, 재정, 균형발전, 교육 문제 등 핵심 쟁점에서 우려를 제기하는 목소리가 이어지며 향후 국회 논의 과정에서도 적지 않은 변수로 작용할 전망이다.

경북 북부 지역 현·전직 시도의원들은 최근 공동 성명서를 통해 “현 시점에서 추진되는 경북·대구 행정통합은 졸속 추진과 불균형 구조를 고착화할 위험이 크다”며 분명한 반대 입장을 밝혔다. 이들은 행정통합이 지방소멸과 인구감소 대응이라는 명분 아래 추진되고 있으나, 현재 논의 구조로는 오히려 회복하기 어려운 지역 불균형과 행정 불신을 초래할 수 있다고 지적했다.

특히 성명서에서는 절차적 정당성 훼손 문제가 가장 먼저 거론됐다. 2024년 이후 사실상 중단됐던 통합 논의가 중앙정부 발표 이후 불과 두 달 만에 급격히 재개됐음에도, 도민과 도의회를 상대로 한 충분한 숙의와 공론화 과정은 부족했다는 주장이다. 마이크를 대표해 잡은 도기욱 경북도의원은 “행정통합은 단순한 정책 선택이 아니라 자치 구조 자체를 바꾸는 중대한 사안”이라며 “속도에 매몰된 결정은 민주적 정당성을 확보하기 어렵다”고 강조했다.

재정과 균형발전에 대한 우려도 핵심 쟁점으로 제기됐다. 통합 이후 북부권과 인구소멸 지역에 대한 구체적인 재정·산업 지원 계획, 법적 담보 장치가 전무한 상황에서 ‘선 통합, 후 조율’ 방식은 무책임하다는 것이다. 이들은 “지원이 이행되지 않았을 경우 책임 주체도, 이를 제어할 수단도 없다”며 “이는 균형발전이 아니라 지역 소멸을 제도적으로 확정짓는 결과가 될 수 있다”고 주장했다.

통합 이후 대구 중심의 권력·재정 집중 가능성도 반복적으로 언급됐다. 인구와 재정 여건상 대구로의 쏠림 현상이 불가피한 구조에서 북부권과 농산어촌 지역은 정책 우선순위에서 밀려날 수밖에 없다는 지적이다. 과거 공공기관 이전이나 군위 편입 이후 사례를 들어 “통합 이후의 약속은 정치적 판단에 따라 언제든 변경될 수 있으며, 한 번 통합이 이뤄지면 이를 되돌릴 방법은 없다”고 경고했다.

이 같은 문제 제기는 교육 분야로도 확산되고 있다. 경북교육감 민주진보 단일 후보 출마 예정자인 이용기 후보는 최근 TK 행정 통합과 관련해 “취지에는 공감하지만, 교육격차 해소와 견제·감시 장치가 전제되지 않는 행정 통합은 곤란하다”고 밝혔다.

이 후보는 도시와 농촌 간 교육 여건 차이를 지적하며 “대구는 작은 학교 통폐합을 적극 추진해 왔지만, 경북 북부 지역의 작은 학교는 지역 공동체의 중심 역할을 해온 곳이 많다”고 말했다. 그는 “행정 통합 이후 획일적인 통폐합 정책이 적용될 경우 교육 기반 붕괴는 물론 마을 공동체 해체로 이어질 수 있다”고 우려했다.

또한 대구·경북 지역의 장기적인 정치 지형을 언급하며, 행정 통합 이후 광역지자체와 광역교육청을 견제·감시할 구조가 오히려 약화될 가능성도 제기했다. 그는 “규모 확대나 효율성만을 목표로 한 통합이 아니라, 교육의 공공성과 지역 간 형평성을 지킬 제도적 장치가 반드시 선행돼야 한다”고 강조했다.

현재 경북도의회는 의견 수렴 절차를 진행 중이지만, 이번 행정 통합은 조례 제정 없이도 추진이 가능한 구조라는 점에서 실질적인 관문은 국회가 될 가능성이 크다. 이 때문에 북부권을 중심으로 한 반대·신중론이 향후 관련 법안 심의 과정에서 상당한 영향을 미칠 수 있다는 분석도 나온다. 실제로 이들 인사들은 조만간 국회를 직접 찾아 통합 반대 및 보완 필요성을 적극적으로 설명할 계획인 것으로 알려졌다.

행정 통합을 둘러싼 논의가 속도를 내는 가운데, 지역 내부에서는 단순한 찬반을 넘어 ‘어떤 통합이 가능한가’에 대한 질문이 점점 더 구체화 되고 있다. 경북 북부 지역의 우려가 제도 설계와 국회 논의 과정에서 어떤 변수로 작용할지 주목된다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 TK Administrative Integration: Cautionary Opinions Intensify

Even city and provincial council members and prospective superintendents of education in northern Gyeongbuk Province are raising issues… A key variable in the National Assembly.

As discussions surrounding the administrative integration of Daegu and Gyeongbuk Province (TK) intensify, voices of caution and opposition, particularly in northern Gyeongbuk Province, are becoming increasingly concrete. While sympathetic to the purpose of the integration, concerns are being raised about key issues such as procedures, finances, balanced development, and education. These concerns are expected to significantly impact future National Assembly discussions.

Current and former provincial council members in northern Gyeongbuk Province recently issued a joint statement, clearly opposing the integration, stating, "The current implementation of the Gyeongbuk-Daegu administrative integration risks hasty implementation and the entrenchment of an imbalanced structure." They pointed out that while the integration is being promoted under the pretext of addressing regional extinction and population decline, the current discussion structure could actually lead to irreversible regional imbalances and distrust in the administration.

The statement particularly highlighted the issue of undermining procedural legitimacy. Despite the abrupt resumption of integration discussions, which had been effectively halted since 2024, just two months after the central government's announcement, the argument is that sufficient deliberation and public discussion with residents and the provincial council were insufficient. Representative Do Gi-wook, a Gyeongbuk Provincial Council member, emphasized, "Administrative integration is not a simple policy choice; it is a significant matter that will change the very structure of local government." He added, "Decisions driven by speed will struggle to secure democratic legitimacy."

Concerns about finances and balanced development were also raised as key points of contention. They argued that the "integrate first, coordinate later" approach is irresponsible, given the lack of specific financial and industrial support plans or legal guarantees for the northern region and depopulated areas after integration. They argued, "If support is not implemented, there will be no one responsible or means to control it. This could result in institutionally solidifying regional extinction rather than balanced development."

The possibility of power and finances being concentrated in Daegu after integration was also repeatedly mentioned. Given the inevitable concentration of resources in Daegu due to population and financial constraints, some argue that northern regions and rural areas will inevitably be pushed down the policy priority list. Citing past examples of public institution relocations and the incorporation of Gunwi, they warned, "Promises made after integration can be changed at any time based on political judgment, and once integration is achieved, there's no way to reverse it."

Similar concerns are spreading to the education sector. Lee Yong-gi, the Democratic Progressive Party's unified candidate for the Gyeongbuk Superintendent of Education, recently stated regarding the TK administrative integration, "While I agree with the purpose, administrative integration without a prerequisite for bridging the educational gap and establishing checks and balances is problematic."

Candidate Lee pointed out the differences in educational conditions between urban and rural areas, stating, "Daegu has actively pursued the consolidation of small schools, but many small schools in northern Gyeongbuk have served as the core of local communities." He expressed concern, saying, "If a uniform consolidation policy is applied after administrative integration, it could lead to the collapse of the educational foundation and the disintegration of village communities."

He also mentioned the long-term political landscape of the Daegu-Gyeongbuk region, raising the possibility that the administrative integration could weaken the structure that monitors and oversees local governments and metropolitan offices of education. He emphasized, "Integrating the system should not be focused solely on expanding scale or efficiency, but rather prioritize institutional mechanisms that ensure the public nature of education and regional equity."

The Gyeongbuk Provincial Council is currently in the process of gathering public opinion, but given that this administrative integration can be implemented without the enactment of ordinances, the National Assembly is likely to be the de facto gateway. Therefore, some analysts predict that opposition and caution, particularly in the northern region, could significantly impact the future deliberation of related bills. Indeed, these figures are reportedly planning to visit the National Assembly in person soon to actively voice their opposition to the integration and the need for supplementary measures.

As discussions surrounding the administrative integration gain momentum, the question within the region is becoming increasingly specific, going beyond simple pros and cons to "what kind of integration is feasible." It remains to be seen how concerns from the northern Gyeongbuk region will factor into the institutional design and National Assembly deliberations.