【브레이크뉴스 대구 】이성현 기자=대구·경북 행정통합 특별법이 국회 통과를 눈앞에 두면서 6월 지방선거에서 '통합 단체장' 선출이 가시화되고 있다. 하지만 축제 분위기여야 할 지역사회는 오히려 폭풍전야의 긴장감이 감돈다. 지역 사회 밑바닥에서는 기대보다 우려의 목소리가 터져 나온다.

핵심은 하나다. 통합만 하면 다 해결된다는 식의 논리가 오히려 통합 이후의 더 큰 분열을 불러올 것”이라는 경고다. 찬성 측과 반대 측 모두 공통으로 인정하는 대목, 바로 “통합 이후 닥쳐올 지독한 갈등의 국면”이다.

▲ 이인선, 구자근 국회의원   © 이성현 기자

새로이 출범할 통합단체장의 4년 임기는 지역 현안 사업 및 정책 추진보다는 통합 후 나타날 각종 갈등 국면을 해결하는 데 모든 에너지가 소모될 가능성이 높다. 이른바 ‘알맹이 없는 껍데기 행정’을 할 수밖에 없다는 우려가 나오는 이유다. 중앙정부와의 권한 쟁탈전, 그리고 통합 지자체 내부의 기초지자체 간 갈등은 통합이라는 장미빛 비전을 모두 삼켜버리는 거대한 폭풍이 되어 우리를 괴롭힐지 모른다.  

안으로는 ‘기초자치권 잠식’, 밖으로는 ‘중앙의 권한 이양 거부’ 예견된 ‘삼각 갈등’... 임기 내내 실랑이만 하다 끝날 수도

본지가 취재한 결과, 행정 전문가와 지역 오피니언 리더들은 통합 이후 차기 단체장이 직면할 갈등을 크게 세 가지로 요약한다.

먼저 중앙정부와의 ‘권한이양’ 전쟁이다. 특별법에 권한이 명시되어도 실제 시행령 제정과 예산 배정 과정에서 중앙 부처의 저항은 거셀 수밖에 없다. 차기 단체장은 임기 절반 이상을 세종시와 국회에서 ‘권한 구걸’과 ‘실랑이’로 보낼 가능성이 농후하다.

또, 광역-기초 간 ‘자치권’ 충돌도 예상된다. 배광식 북구청장이 지적했듯이 통합특별시가 기초지자체의 권한을 흡수하는 ‘옥상옥’ 구조가 된다면 31개 시·군·구와의 행정적 마찰은 피할 수 없다. 이는 결국 행정 서비스의 질 저하로 이어질 수 있다.

마지막 세 번째는 지역 내 ‘불균형’ 의 심화다. 대구 중심의 일극 체제가 강화될 것이라는 북부권의 공포를 단순한 기우로만 보기보다는 자원 배분 문제를 두고 지역 간 ‘제로섬 게임’이 벌어질 경우, 통합은 오히려 분열의 상징이 될 수 있다는 점에서 통합이 진정한 통합으로 될 수 있겠느냐는 걱정이 앞서는 게 사실이다. 내전이 언제나 그렇듯, 뜻하지 않은 희생과 엄청난 고통의 몫은 온전히 주민들의 몫이다. 

통합에 적극적인 주호영 의원조차 "이번 기회에 통합의 배에 올라타야 한다"면서도 통합 이후 겪어야 할 갈등과 조정의 고통에는 깊은 공감과 그에 따른 각오가 필요함을 인정할 정도다. '선통합 후논의'를 주장하는 이들의 논리는 "일단 틀을 만들어야 논의라도 시작할 수 있다"는 것이지만, 거꾸로 말하면 아무런 사회적 합의 없이 갈등의 씨앗만 품은 채 출발하겠다는 고백과 다름없다.

갈등의 늪을 건너기 위해서는.....

그럼, 이 지독한 갈등을 어떻게 풀어야 할까? 단순히 단체장의 역량에만 맡기기엔 사안이 너무나 중차대하다는 여론이 지역 사회 밑바닥에 깔려 있다. 일선의 행정 및 지방자치 전문가들은 갈등을 융합으로 변환시키기 위해서는 통합단체장의 독단을 막고 기초지자체의 목소리를 실질적으로 반영할 수 있는 '상설 상생협의회'와 같은 '협치 기구'를 제도화하여 법적 기구로 보장할 필요가 있다고 지적했다.

또, 법안 통과 과정에서 생략된 주민투표를 대신해 통합 과정의 주요 변곡점마다 주민 숙의 토론회를 개최하고 그 결과를 행정에 의무적으로 반영해야 하며, 중앙정부에서 주는 '일회성 지원금'에 목맬 것이 아니라, 지방세 구조 자체를 바꾸는 근본적인 재정 분권을 통합단체장의 1호 과제로 삼아 재정 자립의 구체적 로드맵을 마련해야 한다고 경고하고 있다.

박남수 정치평론가는 “행정통합은 단순히 지도상의 선을 지우는 작업이 아니다. 수십 년간 쌓여온 지역의 정서와 행정 체계를 재설계하는 거대 수술”이라는 점을 강조하며 “차기 단체장이 임기 내내 분열을 봉합하느라 시간을 허비하게 할 것인지, 아니면 새로운 도약의 발판을 만들게 할 것인지는 지금 이 ‘졸속 처리’를 지켜보는 시도민의 눈에 달려 있다”고 시도민의 역할을 주문했다. 

구체적으로 그는 “통합의 마침표는 국회 본회의장이 아니라 주민들의 진정한 합의가 모이는 광장에서 찍혀야 한다. 행정통합이 단순한 행정 구역의 합쳐짐을 넘어, 내 삶의 질과 교육, 의료 환경을 어떻게 바꿀 것인지 철저히 따져 물을 것”을 주문했다. 

단체장 후보들에게도 그는 “어떻게 통합할 것인가보다 통합 후 발생할 갈등을 어떻게 민주적으로 조정할 것인가에 대한 구체적인 답안지를 요구해야 한다. 갈등은 피할 수 없지만, 그 갈등을 에너지는 바꾸는 것은 결국 깨어있는 시도민의 감시”라고 덧붙였다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 [Special Report] TK Integration: A Swamp of Conflict Awaits After a "Open Door"… Is the "Unified Local Government Head" a Conflict Resolution Provider or a Symbol of Division?

The Predictable Chaos Caused by the Pre-Integration, Post-Discussion Method… Concerns of a Power Struggle with the Central Government and a Civil War with Local Governments

Citizens Should Be Cool-Headed Sovereigns, Overseeing the "Quality of Autonomy" Rather than a "Sweetened" Budget

With the Daegu-Gyeongbuk Administrative Integration Special Act nearing passage in the National Assembly, the election of the "Unified Local Government Head" in the June local elections is becoming increasingly visible. However, the local community, which should be in a festive mood, is instead filled with a tense atmosphere, like the calm before a storm. Voices of concern are rising from the grassroots, rather than expectations. The bottom line is simple. The logic that integration will solve everything will only lead to greater division after the merger, a warning that both proponents and opponents agree on: "The intense conflict that will ensue after the merger."

The new head of the integrated local government will likely spend all his energy during his four-year term resolving various conflicts that will arise after the merger, rather than pursuing local projects and policies. This is why concerns are growing that he will inevitably end up with a so-called "empty shell administration." The power struggle with the central government and the internal conflicts within the integrated local government could become a massive storm that swallows up the rosy vision of integration and torment us.

Internal concerns include "erosion of basic autonomy," while external concerns include "rejection of central government authority."

The anticipated "triangular conflict" could end in a squabble throughout the term.

According to our reporting, administrative experts and local opinion leaders have identified three major conflicts that the next head of the integrated local government will face after the merger. To summarize:

First, there is the battle over "devolution of authority" with the central government. Even if authority is explicitly stated in the special law, the central government will inevitably face fierce resistance during the actual process of enacting enforcement ordinances and allocating budgets. The next local government head is likely to spend more than half of his term "begging for authority" and "squabbling" with Sejong City and the National Assembly.

Furthermore, a conflict over "autonomy" between metropolitan and basic local governments is expected. As Bae Gwang-sik, Mayor of Buk-gu, pointed out, if the integrated special city becomes a "household structure" that absorbs the authority of basic local governments, administrative friction with the 31 cities, counties, and districts will be unavoidable. This could ultimately lead to a decline in the quality of administrative services.

Finally, the third and final issue is the deepening of "imbalances" within the region. Rather than dismissing the northern region's fears of a strengthening Daegu-centered unipolar system as simply unfounded, there is concern that if a "zero-sum game" unfolds between regions over resource allocation, integration could actually become a symbol of division. This raises concerns about whether integration can truly be unified. Civil war is always imminent. Likewise, the unintended sacrifices and immense suffering are borne entirely by the residents.

Even Representative Joo Ho-young, a vocal supporter of unification, acknowledges that while "we must board the ship of unification at this opportunity," he also acknowledges the need for deep empathy and the corresponding resolve for the conflict and pain of adjustment that will follow unification. Those who advocate for "unification first, then discussion" argue that "we must first create a framework before discussions can even begin," but conversely, this is tantamount to admitting that they are embarking on a journey without any social consensus, leaving only the seeds of conflict to fend for themselves.

To cross the swamp of conflict...

So, how can we resolve this dire conflict? The prevailing public opinion in the local community is that the issue is too grave to be left solely to the competence of local government heads. Frontline administrative and local government experts have pointed out that to transform conflict into integration, a "cooperative body" such as a "permanent coexistence council" needs to be institutionalized and legally guaranteed. This "coordination body" can prevent arbitrary actions by the unified head and effectively reflect the voices of local governments.

Furthermore, during the bill's passage process, Instead of holding the omitted referendum, they warn that resident deliberation forums should be held at key turning points in the integration process, with the results being mandatory for administrative action. Rather than relying on "one-time subsidies" from the central government, they should prioritize fundamental fiscal decentralization—changing the local tax structure itself—as the top priority for the heads of the integrated local governments, establishing a concrete roadmap for fiscal independence.

Political commentator Park Nam-soo emphasized that "administrative integration is not simply the act of erasing lines on a map. It is a massive operation that redesigns the regional sentiments and administrative systems that have built up over decades." He urged the citizens of the province to play a key role, saying, "Whether the next mayor will waste their entire term mending divisions or lay the foundation for a new leap forward depends on the eyes of the citizens watching this 'hasty process.'"

Specifically, he emphasized, "The final stage of integration should not be in the National Assembly plenary session, but in the public square where residents' true consensus gathers." He urged, "We must thoroughly examine how administrative integration will go beyond the mere merger of administrative districts and transform our quality of life, education, and healthcare environment."

He added, "Rather than simply asking how integration will be achieved, we must demand concrete answers on how conflicts that arise after integration will be democratically resolved. While conflict is inevitable, the energy that ultimately transforms that conflict is the vigilance of the citizens."