▲     ©이성현 기자

 【브레이크뉴스 경북】이성현 기자=경북도가 획일적이고 상업화된 결혼문화에서 벗어나 부담 없는 결혼식 문화 확산을 내세우며 추진한 ‘나만의 작은 결혼식’ 공모전이 법률적 논란에 휘말리고 있다. 결혼문화의 다양화를 도모한다는 취지에도 불구하고, 행사 내용이 현행 공중위생관리법, 건축법, 소방법, 식품위생법, 농지법 등과 충돌할 소지가 크다는 지적이다.

경북도는 민간 예식장이 아닌 다양한 장소에서 양가 합산 100명 이하의 결혼식에 최대 300만 원까지 지원하는 ‘작지만 특별한 결혼식’ 사업을 운영 중이다. 이번 공모전에는 사례 15건, 장소 24건 등 총 39건이 접수돼, 이 중 31건(사례 11건, 장소 20건)이 수상작으로 선정됐다.

사례 분야 대상은 예천의 김두현 씨가 수상했다. 김 씨는 “부모님이 30년간 가꾼 수목원에서 결혼식을 올렸다”며 자연 속의 결혼문화를 제시했다. 최우수상에는 ▲영주의 ‘나의 집 사과 과수원에서 결혼식을 하다’, ▲구미의 ‘채(이)소(이)를 키우는 작은 텃밭 이야기’가 선정됐다. 장소 분야 대상은 접근성과 편의성을 인정받은 안동시 남후면의 카페 ‘토락토닥’이 차지했다.

경북도는 수상작들을 SNS와 지역 행사 등을 통해 홍보하고, 예비 신혼부부들이 실제로 활용할 수 있도록 시·군에 안내할 계획이다. 최순규 경북도 저출생대응정책과장은 “작은 결혼식이 경제적 부담을 줄이고 진심이 담긴 결혼문화를 확산시키는 계기가 되길 바란다”고 밝혔다.

그러나 이러한 공모전과 지원 사업이 법적 근거 없이 추진될 경우, 지자체가 사실상 ‘무허가 예식장 운영’을 조장하는 결과를 낳을 수 있다는 우려가 커지고 있다.

우선 공중위생관리법 제2조 제1항은 ‘결혼식장업’을 공중위생영업으로 규정하고 있으며, 예식장 운영을 위해서는 신고와 시설 기준 충족이 필수다. 수목원, 과수원, 카페, 한옥 등은 대부분 해당 허가를 받지 않은 시설이다. 불특정 다수가 참석하거나 음식·주류가 제공될 경우, 무허가 예식장 영업으로 간주될 수 있다.

건축법·소방법 위반 가능성도 지적된다. 건축법상 용도변경(주택 → 예식장, 카페 → 행사장)은 관할 관청의 허가를 받아야 하며, 소방법은 다중이용시설의 피난시설과 소방설비 설치를 의무화하고 있다. 참석 인원이 많을 경우 비상구·소화기 미비 등으로 법적 문제가 발생할 수 있다.

식품위생법상으로도 행위가 위법 소지가 있다. 결혼식 중 케이터링이나 음식 제공이 이뤄질 경우, 반드시 허가받은 업체를 통한 조리·판매만 가능하다. 농장에서 직접 만든 음식, 지인이 제공한 식사 등은 불특정 다수 대상 음식 제공으로 간주돼 식품위생법 위반이 될 수 있다.

이밖에도 농지법·산림법·자연공원법 등과의 충돌도 거론된다. 농지법 제34조는 농지를 영농 외 목적으로 사용할 경우 일시 사용허가를 받아야 한다고 명시한다. 부모 소유 과수원이나 수목원에서 예식을 열면, 원칙적으로 허가 없는 농지 사용이 되는 셈이다.

법조계에서는 “지자체가 공모전 명목으로 이런 행사를 공식 지원한다면, 행정기관이 비인가 시설 이용을 간접적으로 조장한 것으로 해석될 여지가 있다”고 지적한다.

보조금 관리 문제도 남는다. 경북도가 지원하는 최대 300만 원은 지방보조금으로 분류되기 때문에, 지출 목적과 증빙, 정산 절차가 명확해야 한다. 무허가 시설에 공적 자금이 쓰일 경우 감사 대상이 될 수 있다.

또한, 사유지 예식 중 발생한 안전사고(낙상, 화재, 식중독 등)에 대한 보험 미가입 문제도 제기된다. 대부분의 소규모 예식장은 별도 행사보험을 두지만, 개인 과수원이나 정원에서는 사고 발생 시 민사분쟁으로 이어질 가능성이 크다.

전문가들은 지자체가 유사한 사업을 추진할 경우, ‘임시 예식장 신고제’나 ‘소규모 행사 안전인증제’ 등 제도적 장치 마련이 시급하다고 강조한다. 음식 제공은 허가된 업체로 제한하고, 보험 가입 의무화 및 보조금 집행 가이드라인을 구체화해야 한다는 것이다.

그럼에도 경북도는 이번 행사를 진행하면서 이러한 법적 충돌 가능성을 사전에 검토하지 않은 것으로 확인됐다. 경북도 담당 공무원은 “그 문제에 대해서는 생각하지 못했다”며 “공모 심사 과정에서도 검토되지 않은 것으로 안다”고 밝혔다.

결국 ‘작은 결혼식’이란 이름 아래 추진된 이번 정책이, 취지와 달리 안전과 법적 정합성을 놓친 졸속 행정으로 남을 수 있다는 비판이 제기된다. “명분은 있었지만, 세밀함이 없었다”는 지적이 경북도 안팎에서 잇따르고 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 Gyeongsangbuk-do Province announced the winners of its "My Own Small Wedding" contest, which aims to break away from the standardized and commercialized wedding culture and promote a more affordable wedding culture.

Gyeongsangbuk-do Province is operating the "Small but Special Wedding" program, which provides financial support of up to 3 million won for weddings of up to 100 guests from both families held in various locations, rather than private wedding halls.

A total of 39 entries were received for this contest, including 15 case studies and 24 venues. After review, 31 entries (11 cases, 20 venues) were selected as winners.

The case study category was won by Kim Du-hyeon of Yecheon, Gyeongsangbuk-do, with his "Small Wedding in the Botanical Garden Where I Live." Kim delivered a heartwarming wedding by personally organizing the wedding in the arboretum his parents have nurtured for 30 years. The grand prize winners were ▲ "Having a Wedding at My Home Apple Orchard" from Yeongju and ▲ "Story of a Small Garden Growing Vegetables" from Gumi.

The grand prize in the wedding venue category went to "Torak Todak," a café in Namhu-myeon, Andong, for its accessibility and convenience. Other top awards went to "Myeongju Garden" in Sangju, "Cheongcheon Seowon" in Seongju, and "Eoul Masil" in Uiseong.

Gyeongsangbuk-do Province plans to promote these winning entries through social media and local events, and to provide guidance to cities and counties to encourage prospective newlyweds to utilize them.

Choi Soon-gyu, Director of the Gyeongsangbuk-do Province Low Birth Rate Policy Division, stated, "We hope that small weddings will ease the financial burden and foster a culture of sincere marriage."

However, concerns are being raised that Gyeongsangbuk-do Province's contest could seriously conflict with existing laws. Under current law, there is a risk of conflict with the Public Health Management Act.

Article 2, Paragraph 1, Item 1 of the Public Sanitation Management Act defines "wedding hall business" as a public sanitation business. Operating a wedding hall (ceremony hall) requires reporting to the local government and meeting facility standards. In fact, Appendix 1 of the Enforcement Decree of the same Act details standards for sanitary facilities, restrooms, waiting rooms, parking, lighting, and more.

In light of this, arboretums, apple orchards, cafes, hanoks, and gardens typically do not require wedding hall business licenses. If a wedding is held there, attended by an unspecified number of people, or food and alcohol are served, it could be considered an unlicensed wedding hall business.

In particular, if food or alcohol is sold, a temporary business license or a contract catering report may be required under the Food Sanitation Act.

Secondly, there is a risk of violating the Building Act and the Fire Service Act (Act on Fire Prevention, Firefighting Facility Installation, Maintenance, and Safety Management).

According to Articles 19 and 20 of the Building Act, a change of use (e.g., a house → wedding hall, a cafe → event hall) requires a change of use permit from the competent authority. The Fire Service Act requires multi-use facilities to be equipped with evacuation facilities and firefighting equipment.

In light of this, even if a wedding is held on private property or in a cafe, if the number of attendees is large, it could be considered a "multi-use facility." In particular, if an indoor cafe or traditional Korean house is used for a wedding, legal issues may arise if emergency exits, fire extinguishers, and evacuation facilities are inadequate.

Third, the Food Sanitation Act also poses a potential conflict.

Article 36 of the Food Sanitation Act stipulates that businesses must report any food preparation or sale. Catering services, such as catering or buffets, provided during an event must be licensed.

In other words, "preparing food for an acquaintance" or "providing food directly from a farm" could constitute providing food to an unspecified number of people under the Food Sanitation Act.

In particular, if public recruitment is conducted through social media, the potential for illegal activity increases.

Noise and environmental laws (such as the Noise and Vibration Control Act and the Natural Parks Act) must also be considered.

Natural environments such as arboretums and orchards may be subject to usage restrictions under the Farmland Act, Forestry Act, and Natural Parks Act. The use of music, lighting, and loudspeakers at outdoor events may require reporting under the Noise and Vibration Control Act.

Furthermore, Article 34 of the Farmland Act stipulates that a temporary use permit is required for agricultural land use for purposes other than farming. Since your parents' apple orchard, arboretum, and other areas are likely agricultural or forest land, holding a ceremony without a temporary use permit is generally prohibited. In particular, repeated or commercial use may be considered a violation of the Farmland Act.

Furthermore, if Gyeongbuk Province provides up to 3 million won in support under the Local Finance Act and subsidy execution, this is classified as a local subsidy. Therefore, documentation of expenditure purpose, use, and accounting obligations under the Subsidy Management Act are crucial.

If administrative agencies "officially support" events held at unlicensed venues, there could be controversy over the agency indirectly encouraging the use of unauthorized facilities. Safety management and insurance issues also need to be considered. If an accident (such as a fall, food accident, or fire) occurs during a wedding ceremony on private property, rather than in a public space, civil liability is held by the facility manager or organizer. While most small wedding halls purchase separate event insurance, this does not apply to private orchards or gardens, increasing the risk of legal disputes in the event of an accident. In summary, local governments should establish procedures to ensure legal events can be held by introducing a "temporary wedding hall registration system" or a "small-scale event safety certification system." Mandatory "temporary use registration" or "event insurance" for weddings on farmland, forests, or private land should be considered. Guidelines are also needed to limit food service and sales to licensed vendors, as required by relevant laws. In particular, subsidy execution guidelines (including wedding hall facility requirements, safety standards, and insurance coverage) need to be further refined. However, it was confirmed that Gyeongsangbuk-do Province did not consider the possibility of such legal conflicts at all while promoting this event. A Gyeongsangbuk-do official stated, "We didn't even think about that issue," and "I understand it wasn't considered during the public offering review process." While Gyeongsangbuk-do Province's policy appears to be pursuing a just cause and justification, the underlying details are being criticized for being so lacking in detail that they could potentially conflict with relevant laws.