【브레이크뉴스 경북 】이성현 기자=대구시와 경북도가 지난 20일 행정통합을 위한 첫 공식 회동을 갖고 ‘중단 없는 추진’에 합의하면서 통합 논의가 다시 본궤도에 올랐다.

정부가 통합특별시를 전제로 대규모 재정·권한 지원 방침을 밝힌 직후 이뤄진 만남이라는 점에서, 이번 회동은 선언적 의미를 넘어 실질적 출발점이라는 평가를 받는다.

▲  김정기 대구시장 권한대행(좌)과 이철우 경상북도지사(우)

다만 지방선거 이전 통합 광역단체장 선출이라는 목표까지 도달하기 위해서는 정치·제도·지역 내부라는 여러 고비를 넘어야 한다. 첫 만남에서 방향은 확인했지만, 실행을 위해서는 보다 정교한 전략과 속도 조절이 요구된다.

 ‘통합 필요성’은 공감, ‘통합 방식’은 미완

대구·경북 통합의 명분은 비교적 분명해 보인다. 수도권 1극 체제의 한계, 지방 소멸 위기, 광역 단위의 산업·교통 전략 필요성 등에서 양 시도의 인식 차이는 크지 않다. 

문제는 어떤 형태의 통합을 언제, 어떤 절차로 구현할 것인가다. 통합특별시의 권한 범위, 기존 시·도의 기능 재편, 청사·조직 구조, 재정 배분 방식 등은 아직 구체화 단계에 이르지 못했다. 특히 통합 이후 광역 행정의 무게 중심이 어디로 쏠릴지에 대한 불안은 통합 논의의 반복적인 장애물로 작용해 왔다.

20일 경북 북부 지역의 한 지자체장은 “경북도청을 안동예천지역으로 옮긴 데는 균형발전이라는 큰 틀의 의미가 있는 것”이라며 “그런 만큼 청사는 경북 지역을 중심으로 배치되는 것이 맞다. 다시 말해 경북도청이 메인 청사가 된다면 굳이 북부 지역의 지자체가 대구 쏠림을 의식해 반대할 이유는 없다고 본다.”고 말했다.

따라서 풀어야 할 많은 과제 중 하나는 통합 모델을 추상적 비전이 아닌 ‘행정 설계도’ 수준으로 제시하고 통합 이후 권력과 재정 구조를 수치와 제도로 설명할 필요가 있다. 

북부권·군 지역의 불안 해소

경북 북부권과 중소 시·군의 우려는 통합 논의의 가장 민감한 지점이다. 대구 중심의 행정·재정 집중 가능성, 기존 도청 이전 효과의 약화, 지역 정체성 훼손에 대한 걱정이 여전히 크다.

이번 공동 입장문에서 ‘낙후지역 균형발전 대책’을 국가 차원에서 보장해야 한다고 강조한 것도 이러한 현실을 반영한다. 그러나 선언만으로는 충분하지 않다. 북부권·군 지역을 위한 법적·재정적 안전장치의 선제적 제시가 필요하다. 균형발전 기금과 전략사업 우선 배분 등 구체적 장치 필요하고, 그로인해 ‘통합의 수혜자’가 대도시에 국한되지 않는다는 점을 구조로 증명해야 한다

중앙정부 권한 이양의 ‘실행 담보’

대구·경북 통합의 성패는 결국 중앙정부의 권한·재정 이양이 어디까지 실현되느냐에 달려 있다. 양 시도가 요구하는 것은 단순한 재정 지원이 아니라, 산업·교통·균형발전 정책을 자율적으로 설계하고 집행할 수 있는 실질적 권한이다.

특히 포괄 보조 방식 재정 지원이 현실화될 경우 통합의 파급력은 크게 달라질 수 있다. 그러나 이는 특별법과 시행령에 얼마나 강하게 담기느냐에 따라 결과가 완전히 달라진다. 과거 이철우 경북도지사는 재정보다는 중앙정부의 권한 이야에 더 많은 비중을 두고 행정통합의 필요성을 주장해 왔다. 지방자치의 근본이자, 지역발전의 필수 조건이 중앙정부 독식의 권한을 지방으로 이전해 주는 게 가장 시급하다는 판단에서다.

따라서 특별법에 권한 이양 범위와 재정 구조를 명문화할 필요가 있다. ‘선언적 분권’이 아닌 실행을 강제하는 조항도 확보해야 한다. 특히, 국회·정부와의 협상에서 통합의 실익을 수치로 설득해야 하는 점도 강조되어야 한다.

지방선거 시계와의 충돌

지방선거 전 통합 광역단체장 선출은 통합 추진의 상징적 목표다. 그러나 이를 위해서는 법 제정, 행정 절차, 주민 의견 수렴이 빠듯한 시간표 안에서 급물살을 타고 진행되어야 한다.

속도를 내지 못할 경우, 통합 논의는 다시 선거 국면에 휘말릴 가능성이 크고, 정권·정치 지형 변화에 따라 동력을 잃을 위험도 있으며, 선거 후 통합은 실현 가능성이 상대적으로 낮아진다. 그렇다고 무리한 속도전은 절차적 정당성 논란을 불러올 수 있다.

결과적으로 ‘지방선거 전 통합’과 ‘단계적 통합’의 현실적 선택지를 병행해 검토할 수밖에 없다. 최소한 통합 로드맵과 법적 틀은 선거 전 확정하고 정치적 동력도 유지되어야 한다. 그래야 선거전 통합을 하지 못하더라도 동력을 잃어버리고 좌초되는 일이 없다는 분석이다. 

그렇다면 원활한 통합을 위해 실제로 필요한 조건은 무엇일까. 통합 과정을 지캬봐 왔던 지자체장, 의회, 그리고 행정 전문가들은 대구시와 경상북도가 통합을 실현하기 위해 지금 가장 시급히 해야 할 일을 세 가지 정도로 압축했다. 

먼저, 구체화다. 통합의 효과와 구조를 도표와 숫자로 설명해야 한다. 둘째, 신뢰 확보다. 소외 우려 지역을 위한 선제적 보완책 제시가 필요하다. 셋째, 정치력 결집이다. 국회, 정부, 지방의회, 시·군·구를 하나의 테이블로 묶는 조정 능력이 요구된다.

대구·경북 행정통합은 더 이상 두 지역만의 문제가 아니다. 지방 주도 성장이라는 국가 전략이 실제로 작동 가능한지를 가늠하는 시험대다. 첫 만남에서 방향을 확인한 지금, 관건은 실행이다.

박남수 정치평론가는 "통합이 또 하나의 선언으로 남을지, 아니면 지방 행정의 새로운 표준이 될지는 앞으로 넘어야 할 산을 어떻게 넘느냐에 달려 있다"고 강조했다. 지금 대구·경북 앞에 놓인 과제들은 많지만 동시에 그 어느 때보다도 행정통합에 대한 의지는 분명해 보인다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 Daegu City and Gyeongsangbuk-do Province held their first official meeting on administrative integration on the 20th and agreed to "continue to pursue it without interruption," putting integration discussions back on track. This meeting, held immediately after the government announced its plan for large-scale financial and authority support, predicated on a unified special city, is seen as a practical starting point, going beyond mere declarations.

However, achieving the goal of electing a unified metropolitan mayor before the local elections requires overcoming numerous hurdles related to politics, institutions, and regional internal processes. While the direction was confirmed at the first meeting, implementation requires more sophisticated strategies and pace management.

■ "Need for Integration" Shared, "Method for Integration" Incomplete

The rationale for the Daegu-Gyeongsangbuk-do integration appears relatively clear. The two cities and provinces have little disagreement on the limitations of the Seoul metropolitan area's unipolar system, the threat of local extinction, and the need for a metropolitan-level industrial and transportation strategy.

The key question is what form of integration will be achieved, when, and through what process. The scope of authority of the integrated special city, the reorganization of existing city and provincial functions, the administrative and organizational structure, and the financial allocation method have not yet been finalized. In particular, concerns about where the center of gravity of metropolitan administration will shift after the integration have repeatedly hindered integration discussions. On the 20th, a local government head in northern Gyeongbuk stated, "The relocation of the Gyeongbuk Provincial Office to the Andong-Yecheon area is meaningful in the broader framework of balanced development. Therefore, it is appropriate for the office to be centered around the Gyeongbuk region. In other words, if the Gyeongbuk Provincial Office becomes the main office, I see no reason for local governments in the northern region to oppose it out of concern about the concentration of power in Daegu."

Therefore, one of the many challenges to be addressed is presenting the integration model not as an abstract vision but as an "administrative blueprint," and explaining the post-integration power and financial structure through figures and systems.

■ Addressing Anxiety in Northern Regions and Counties

Concerns in northern Gyeongbuk and small and medium-sized cities and counties are the most sensitive issues in the integration discussion. Concerns remain high about the potential for administrative and financial concentration centered around Daegu, the weakening of the effects of the previous provincial government relocation, and the damage to regional identity.

The joint statement's emphasis on the need for national-level guarantees for "balanced development measures for underdeveloped regions" reflects this reality. However, a declaration alone is not enough. Preemptive legal and financial safeguards for the northern region and counties are necessary. Specific measures, such as the balanced development fund and priority allocation of strategic projects, are necessary, and structurally, these measures should demonstrate that the "beneficiaries of integration" are not limited to major cities.

■ "Ensuring Implementation" of Central Government Devolution of Authority

The success or failure of the Daegu-Gyeongbuk integration ultimately hinges on the extent to which the central government's devolution of authority and finances is realized. What both cities and provinces demand is not mere financial support, but substantive authority to autonomously design and implement policies for industry, transportation, and balanced development.

In particular, if comprehensive subsidy-based financial support becomes a reality, the impact of the integration could be significantly different. However, the outcome will vary significantly depending on how strongly this is enshrined in the special law and enforcement decree. In the past, North Gyeongsang Province Governor Lee Cheol-woo emphasized the need for administrative integration, placing greater emphasis on central government authority than on financial matters. He believed that the most urgent task was to shift authority from the central government to local governments, a fundamental element of local autonomy and a prerequisite for regional development.

Therefore, the scope of the devolution and the financial structure must be explicitly stated in the special law. Provisions that enforce implementation, rather than "declaratory decentralization," must also be secured. In particular, the practical benefits of integration must be demonstrated through numerical arguments in negotiations with the National Assembly and the government.

■ Conflict with the Local Election Clock

Electing the heads of integrated metropolitan governments before the local elections is a symbolic goal of the integration effort. However, achieving this requires rapid progress within a tight timeline, including legislation, administrative procedures, and public consultation.

If the integration discussion fails to gain traction, it is highly likely to be caught up in the election cycle again. It also risks losing momentum due to changes in the government and political landscape, making post-election integration relatively less feasible. Furthermore, an excessively fast-track approach could spark controversy over procedural legitimacy.

As a result, we have no choice but to consider both the realistic options of "integration before the local elections" and "phased integration." At the very least, the integration roadmap and legal framework must be finalized before the elections, and political momentum must be maintained. This analysis suggests that even if integration fails before the elections, momentum will not be lost and the process will be derailed.

So, what are the actual conditions necessary for a smooth integration? Local government heads, councils, and administrative experts who have witnessed the integration process have summarized the three most urgent tasks for Daegu City and Gyeongsangbuk-do Province to achieve integration.

First, concretization. The effects and structure of the integration must be explained in diagrams and figures. Second, trust must be secured. Preemptive supplementary measures must be proposed for regions at risk of being marginalized. Third, political power must be mobilized. Coordination skills are required to unite the National Assembly, the central government, local councils, and cities, counties, and districts under a single table.

The administrative integration of Daegu and Gyeongbuk is no longer a matter solely for two regions. It is a test bed to determine whether the national strategy of local-led growth can actually work. Now that the direction has been confirmed at the first meeting, the key lies in implementation. Political analyst Park Nam-soo emphasized, "Whether the integration remains just another declaration or becomes a new standard for local administration depends on how we overcome the obstacles ahead." While the challenges facing Daegu and Gyeongbuk are numerous, the commitment to administrative integration appears clearer than ever.