【브레이크뉴스 대구】이성현 기자= 윤석열 전 대통령의 비상계엄 선언 1주년이 다가오고 가운데 국민의힘이 계엄 사과 대열에 동참할지가 정가의 관심으로 떠오르고 있다. 

지난해 밤늦게 발표된 계엄령은 단 몇 시간 만에 철회됐지만, 대한민국 정치 지형에 남긴 충격은 여전히 깊다. 무엇보다 당시 여당이었던 국민의힘이 윤 전 대통령과의 절연을 아직도 결정하지 못하고, 대다수 국민들이 희망하는 당의 혁신 모습도 보여주지 못하는 상황에서 계엄 1주년을 맞는 국민의힘 지도부, 그리고 장동혁 대표의 입에 정치권의 모든 이목이 쏠려 있다. 

▲ 국민의힘 장동혁 당대표    ©진예솔 기자

2024년 12월 3일 밤, 윤 전 대통령은 TV 연설을 통해 긴급 비상계엄을 선포했다. 그는 이를 “반국가 세력의 위협으로부터 자유민주주의를 수호하기 위한 조치”라고 정당화 했지만 국회와 시민사회의 반발은 즉각적이었다. 국회는 만장일치로 계엄 선포를 무효화 했고, 군 병력 철수 명령과 함께 계엄은 6시간 만에 철회됐다. 그렇게 국민은 윤석열식 통치와 국민의힘의 국정 지원을 허락하지 않았다. 

그로부터 1년여가 흐르는 지금. 국민의힘은 계엄 사태에 대해 여전히 제대로 된 사과나 반성의 메시지 하나 내놓지 않고 있다. 그들은 왜 이럴까? 

정치권은 이같은 상황에 대하여 “여전히 당 내부에 계엄을 옹호하거나 최소한 정당화하려는 세력이 존재하기 때문”이라고 분석하고 있다. 특히, 최근 들어 장동혁 대표가 이끄는 당 장외 투쟁은 매우 강경해지고 있다. 중도층보다는 강경 지지층과의 결집을 염두에 둔 전략이라는 지적이다. 

사과 발언은 리스크가 클 것이란 두려움도 작용하고 있다. 국민의힘 일부 인사마저 최근의 장외 투쟁 전략을 걱정하는 목소리가 있다. 김재섭 의원은 “장외 투쟁 실효가 낮을 수 있다”고 지적한 바 있다. 그럼에도 사과를 한다면, 당 내부 강경파와 거리 조정이 불가피할 것이란 전망이다. 이는 당 분열로 이어질 수 있고, 이런 구조적 부담이 사과를 망설이게 만드는 요인이란 지적이다. 

가장 주목이 되는 부분은 장동혁 대표의 발언이다. 그는 이번 민생레드투어를 ‘이재명의 재판 어게인’으로 부르짖을 예정이지만, 당 지지율은 그의 주장과 달리 상승할 기미가 보이지 않는다. 특히, 내년 지방선거의 최대 분수령인 중도층은 미동도 하지 않고 있다. 이같은 현상 뒤에 정치권은 장동혁의 입과 국민의힘 지도부의 심각한 우클릭이 있다고 지적하고 있다.

때문에 사과문을 낼 수도, 안 낼 수도 없는 장동혁 대표의 입장은 진퇴양난이 아닐 수 없다. 국민의힘이 과거 계엄의 위험성을 인정하고 책임 있는 보수로 거듭나려는 신호가 된다면 중도층을 향한 메시지가 될 수 있으며, 당의 이미지 재정비 기회가 될 것이겠지만, 사과 없이 넘어가면 당의 ‘극우 결집 전략’이 더 공고해진다는 해석이 가능하다. 결국 계엄 선언과 같은 중대한 사태에 대한 반성 없이 반복될 수 있다는 우려가 더 커질 것으로 보인다. 

정치권에서는 이번 1주년이 국민의힘에게 리스크이자 기회의 분기점이 될 것으로 예측하고 있다. 정당으로서 책임 있는 보수로의 전환을 꿈꾼다면, 과거 권력 남용에 대한 정식 사과와 반성이 필요하다. 그러나 장외 투쟁 전략을 계속 유지하려는 일부 강경파와 결합된 현재 전략 구조에서, 사과는 쉽지 않은 선택일 수 있다.

그럼에도 국민의힘은 계엄 선언 1주년에 책임을 질 준비가 되어 있을까, 또는 정치적 결집을 위한 거리 투쟁보다 민주주의를 위한 진정한 성찰을 선택할 준비가 되어 있을까‘ 계엄 선언 1주년을 맞는 즈음에서 국민의힘이 어떤 답을 내놓지에 따라 국민의힘의 미래는 달라질 수 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

As the first anniversary of former President Yoon Seok-yeol's declaration of martial law approaches, political attention is focused on whether the People Power Party will join the ranks of those apologizing for the law.

While martial law, announced late last night and revoked within hours, remains deeply impactful on South Korea's political landscape. Above all, the then-ruling People Power Party has yet to decide on a break from former President Yoon and has yet to demonstrate the kind of party reform that the majority of the public hopes for. All eyes are on the People Power Party leadership and Chairman Jang Dong-hyuk as they mark the first anniversary of martial law.

▲ People Power Party Leader Jang Dong-hyuk © Reporter Jin Ye-sol

On the evening of December 3, 2024, former President Yoon declared martial law in a televised address. He justified it as a "measure to protect liberal democracy from the threat of anti-state forces," but the National Assembly and civil society immediately reacted with opposition. The National Assembly unanimously nullified the martial law declaration, and with the order to withdraw military troops, martial law was lifted within six hours. Thus, the people refused to allow Yoon Seok-yeol's rule and the People Power Party's support for state affairs.

More than a year later, the People Power Party has yet to issue a proper apology or a message of reflection regarding the martial law incident. Why is this happening?

Political circles are analyzing this situation as "because there are still forces within the party that advocate for, or at least justify, martial law." In particular, the party's extra-parliamentary struggle, led by Chairman Jang Dong-hyuk, has become increasingly aggressive recently. This strategy is seen as aimed at rallying hardliners rather than moderates.

There are also concerns that an apology could be risky. Even some People Power Party members are expressing concern about the party's recent extra-parliamentary struggle strategy. Representative Kim Jae-seop has pointed out that "the effectiveness of the extra-parliamentary struggle may be low." If an apology is issued, it is expected that a reconciliation with hardliners within the party will be inevitable. This could lead to party division, and some argue that this structural burden is a factor in hesitating an apology.

The most noteworthy aspect is the remarks made by Representative Jang Dong-hyuk. He plans to call this People's Livelihood Red Tour "Lee Jae-myung's trial again." However, contrary to his claims, the party's approval rating shows no signs of rising. In particular, the moderates, a key factor in next year's local elections, remain unmoved. Political circles point to Jang Dong-hyuk's remarks and the People Power Party leadership's serious rightward shift as a reason for this phenomenon.

Therefore, Representative Jang Dong-hyuk, who cannot or will not issue an apology, is in a difficult position. If the People Power Party acknowledges the dangers of martial law in the past and signals its intention to transform into a responsible conservative, it could send a message to the moderates and provide an opportunity to renew the party's image. However, if it passes without an apology, it could be interpreted as further solidifying the party's "far-right rallying strategy." Ultimately, concerns are likely to grow that a repeat of a major incident like the declaration of martial law could occur without reflection.

The political world predicts that this first anniversary will be a turning point, both risky and opportunity-filled for the People Power Party. If the party dreams of transitioning to a responsible conservative platform, a formal apology and reflection on past abuses of power are necessary. However, given the current strategic structure, coupled with some hardliners' continued commitment to an extra-parliamentary struggle, an apology may not be an easy option.

Nevertheless, is the People Power Party ready to take responsibility on the first anniversary of the martial law declaration? Or is it prepared to choose genuine reflection on democracy over street protests for political unity? The future of the People Power Party could depend on the answers it offers as it approaches the first anniversary of the martial law declaration.