【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=대구경제정의실천시민연합(대구경실련)은 북구청이 칠곡3지구 가설건축물 관련 행정심판 자료를 비공개하기로 한 결정에 반발하며, 20일 공식적으로 이의신청을 제기했다.
대구경실련은 앞서 4월 7일, 칠곡3지구 기획재정부 부지에 15년간 가설건축물 형태로 운영돼 온 ○마트 관련 행정심판의 경과를 파악하기 위해 북구청에 정보공개를 청구했다. 이 사건은 북구청이 지난해 9월 ○마트의 가설건축물 존치 기간 연장 신청을 반려했고, 이에 불복한 ○마트가 같은 해 10월 행정심판을 청구하면서 시작됐다. 대구광역시행정심판위원회는 올해 2월, ○마트의 청구를 받아들이는 인용 재결을 내렸다.
그러나 북구청은 5월 1일, 해당 정보에 대해 비공개 결정을 통지했다. 「공공기관의 정보공개에 관한 법률」 제9조 제1항 제4호 및 제7호를 근거로 들며, 행정심판에 제출된 의견서와 재결서가 재판·수사나 기업의 경영상 비밀 보호에 해당한다고 판단했다. 북구청은 ○마트의 의견을 수렴한 결과, 비공개 사유에 해당한다고 밝혔다.
이에 대해 대구경실련은 강하게 반발했다. 행정심판은 국민 권리 구제를 위한 준사법적 절차이며, 그 결과인 재결서는 관계 행정청을 기속하는 만큼 공공의 이해와 권리 보호를 위해 공개돼야 한다는 주장이다. 특히 북구청이 제시한 비공개 사유가 정보공개법에서 정한 기준에 부합하지 않는다고 지적했다.
또한 대구경실련은 중앙행정심판위원회가 운영하는 누리집 'EASY 행정심판 재결례'에서는 주요 사례를 국민에게 공개하고 있는 반면, 대구광역시행정심판위원회는 관련 정보를 전혀 게시하지 않고 있어 시민의 정보 접근권이 제한되고 있다고 비판했다.
이번 이의신청과 함께, 대구경실련은 대구광역시에 행정심판위원회의 재결례를 공식 누리집에 공개할 것을 제안했다. 단체는 “시민을 상대로 행정조치를 취한 만큼, 행정력과 예산을 들여서라도 정보는 반드시 공개돼야 한다”고 강조했다.
<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>
'Mart Temporary Structure Controversy'… Daegu Citizens' Coalition for Economic Justice files objection to Buk-gu Office's decision to not disclose information
The Daegu Citizens' Coalition for Economic Justice (Daegu Citizens' Coalition) officially filed an objection on the 20th, opposing the Buk-gu Office's decision to not disclose administrative judgment data related to the temporary structure in Chilgok District 3.
On April 7, Daegu Citizens' Coalition for Economic Justice requested information disclosure from Buk-gu Office in order to understand the progress of the administrative judgment related to ○ Mart, which has been operated as a temporary structure on the Ministry of Strategy and Finance site in Chilgok District 3 for 15 years. This case began when Buk-gu Office rejected ○ Mart's application for an extension of the temporary structure's existence period in September of last year, and ○ Mart, dissatisfied with the decision, filed an administrative judgment in October of the same year. In February of this year, the Daegu Metropolitan City Administrative Appeals Commission made a decision to accept ○ Mart's request.
However, on May 1, Buk-gu Office notified the decision to not disclose the relevant information. Based on Article 9, Paragraph 1, Subparagraphs 4 and 7 of the Act on Disclosure of Information by Public Institutions, the court judged that the opinions and decisions submitted to the administrative appeal fall under the protection of trial/investigation or business secrets. The Buk-gu Office stated that, after collecting the opinions of ○ Mart, they fall under the nondisclosure reason.
In response, the Daegu Citizens' Coalition strongly opposed this. It argued that administrative appeals are quasi-judicial procedures for the protection of citizens' rights, and that the resulting decisions bind the relevant administrative agencies, so they should be disclosed for the protection of public interest and rights. In particular, it pointed out that the nondisclosure reason presented by the Buk-gu Office does not meet the standards set forth in the Information Disclosure Act.
In addition, the Daegu Citizens' Coalition criticized that while the Central Administrative Appeals Commission's website 'EASY Administrative Appeals Decisions' discloses major cases to the public, the Daegu Metropolitan City Administrative Appeals Commission does not post any related information at all, limiting citizens' access to information.
Along with this objection, the Daegu Citizens’ Coalition for Economic Justice proposed that the Daegu Metropolitan City make public the decision of the Administrative Appeals Commission on its official website. The group emphasized, “Since administrative action was taken against citizens, the information must be made public, even if it means spending administrative power and budget.”
