【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=대구·경북 행정통합이 지역 최대 현안으로 부상한 가운데, 국민의힘이 발의한 ‘대구경북특별시 설치 특별법안’이 최저임금과 근로시간 규정 적용 배제 등 노동권 예외를 제도화할 수 있는 내용을 담고 있어 거센 반발을 사고 있다. 

행정통합이 지역 소멸 대응과 경쟁력 강화를 위한 선택임에도 불구하고 그 출발이 헌법이 보장한 권리의 하한선을 낮추는 방식이어야 하느냐는 근본적 질문이 노동계와 시민사회, 야권 전반에서 제기되고 있다.

논란의 핵심은 ‘글로벌미래특구’ 조항이다. 해당 법안은 특구로 지정된 지역에서 최저임금법과 근로시간 규정에 예외를 둘 수 있도록 하고 있다. 기업 유치를 명분으로 한 규제 완화 구상이지만, 대구·경북이 이미 저임금 구조와 장시간 노동이 고착된 지역이라는 점에서 파장은 작지 않다. 

실제로 대구·경북은 최근 수년간 최저임금 위반 신고율이 전국 최고 수준을 기록해 왔다. 이런 조건에서 적용 제외가 허용될 경우, 노동시장 개선이 아니라 저임금 구조의 제도화로 이어질 가능성이 크다는 지적이 나온다.

▲ 노동·시민사회, 대구경북 행정통합 특별법 규탄 기자회견     ©민주노총 대구지역본부

이 같은 문제의식은 노동계와 시민사회에서 먼저 제기됐다. 민주노총 대구·경북지역본부와 시민·보건복지단체들은 지난 5일 기자회견을 열고 “행정통합 특별법은 반노동·반교육·의료 불평등을 제도화하는 악법”이라며 법안 폐기를 요구했다. 특히 국회가 광역 통합 특별법을 동시에 처리하며 이달 중 본회의 통과를 목표로 속도를 내고 있는 점을 두고, “시민 공론화와 충분한 검증이 생략됐다”고 비판했다.

교육 분야에서는 전국교직원노동조합 대구·경북지부가 명확한 반대 입장을 밝혔다. 전교조 대구·경북지부는 지난 5일 성명을 통해 양당이 발의한 행정통합 특별법안 모두에 특목고·국제학교·영재학교 설립 권한을 열어둔 점을 문제 삼았다. 특히 국민의힘 법안에 포함된 국제인증 교육과정 확대, 선행학습 허용, 학교급 간 교차지도 허용 조항을 “공교육 후퇴 정책 세트”로 규정하며 법안 원점 재검토를 요구했다.

의료 분야에 대해서도 시민사회단체들은 외국의료기관 설립 허용과 국·공유지 장기 임대 확대가 영리병원 추진과 의료 상업화로 이어질 수 있다고 지적했다. 의료 접근성이 취약한 경북 농촌과 중소도시의 현실을 고려하면, 통합이 의료 격차를 해소하기보다 확대하는 구조로 작동할 수 있다는 분석이다.

▲ 더불어민주당 대구지역 기초단체장 출마예정자들이 국민의힘이 발의한 '대구경북 행정통합 특별법'에 대해 강하게 반발하고 나섰다.     ©진예솔 기자

정치권의 반발 역시 특정 정당에 국한되지 않고 확산되고 있다. 더불어민주당 대구 지역 기초단체장 출마예정자들은 공동 성명을 통해 국민의힘 법안을 “반헌법·반노동 법안”으로 규정했다. 이들은 최저임금법·근로기준법 적용 배제 조항을 핵심 독소 조항으로 지목하며, “행정통합의 대원칙에는 찬성하지만 노동권 후퇴를 전제로 한 통합에는 동의할 수 없다”고 밝혔다. 특히 저임금 구조가 고착될 경우 청년 유출과 지역 소멸을 가속화할 수 있다고 지적했다.

진보당 대구시당과 경북도당도 같은 문제의식에서 비판의 수위를 높였다. 진보당은 국민의힘 법안을 두고 “지방분권을 명분으로 노동권과 공공성의 최소 기준을 허무는 특권 입법”이라고 규정했다. 특정 지역을 노동법이 온전히 적용되지 않는 공간으로 만드는 것은 사실상 ‘노동 치외법권’을 허용하는 것이며, 행정통합이 권리 확장이 아니라 권리 예외를 만드는 방식으로 설계됐다고 비판했다. 민주당이 발의한 법안에 대해서도 노동 관련 권한의 지방 이양이 개발 압박 속에서 노동권 보호를 후순위로 밀어낼 수 있다며 우려를 나타냈다.

개혁신당 대구시당은 헌법적 관점에서 문제를 제기했다. 개혁신당은 국민의힘 법안에 포함된 최저임금법 적용 배제 조항이 헌법 제32조가 규정한 국가의 임금 보호 의무를 정면으로 위배할 소지가 있다고 지적했다. 특히 대구·경북이 최저임금 위반 신고율 전국 최고 수준이라는 점을 들어, “이런 지역에서 최저임금 적용을 제외하는 것은 최소한의 노동 안전망을 거둬들이는 것”이라고 비판했다. 청년 유출 문제 역시 단순한 임금 수준이 아니라 노동 존중의 구조가 무너진 데서 비롯된다고 강조했다.

정당별로 문제를 바라보는 입장은 다르지만, 공통적으로 우려하는 지점은 명확하다. 행정통합을 추진하는 방식이 권리의 예외를 전제로 하고 있다는 점이다. 통합이 인구 감소와 산업 침체에 대응하기 위한 전략이라면, 노동·교육·의료의 기준선을 낮추는 선택이 아니라 삶의 조건을 높이는 방향이어야 한다는 주장이다.

대구·경북 행정통합 논의는 행정 구조 개편을 넘어 노동·교육·의료 등 제도 전반에 영향을 미칠 수 있는 사안으로 평가되고 있다. 통합 과정에서 제기되는 권리 보장과 공공성 문제를 어떻게 반영할지가 향후 논의의 핵심 쟁점으로 남아 있다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

With the administrative integration of Daegu and Gyeongbuk emerging as a top regional issue, the "Special Act on the Establishment of Daegu-Gyeongbuk Special City," proposed by the People Power Party, is facing fierce opposition due to its provisions that could institutionalize labor rights exceptions, such as exemptions from minimum wage and working hour regulations.

While administrative integration is a choice to address regional decline and enhance competitiveness, fundamental questions are being raised by labor groups, civil society, and the opposition party as a whole: should it begin by lowering the minimum bar for constitutionally guaranteed rights?

At the heart of the controversy is the "Global Future Special Zone" provision. The bill allows for exceptions to the minimum wage and working hour regulations in designated special zones. While this deregulation initiative is intended to attract businesses, the impact is significant given that Daegu and Gyeongbuk are already entrenched in low-wage and long-hour work environments.

Indeed, Daegu and Gyeongbuk have recorded the highest reported minimum wage violation rate in the country in recent years. Some point out that if exemptions are allowed under these conditions, it will likely lead to the institutionalization of a low-wage structure rather than an improvement in the labor market.

This concern was first raised by labor groups and civil society. The Daegu-Gyeongbuk Regional Headquarters of the Korean Confederation of Trade Unions (KCTU) and civic and health and welfare organizations held a press conference on the 5th and demanded the bill's abolition, stating that "the Special Act on Administrative Integration is an evil law that institutionalizes anti-labor, anti-education, and medical inequality." They particularly criticized the National Assembly's simultaneous processing of the Special Act on Regional Integration and its expedited passage in the plenary session this month, stating that "public discussion and sufficient vetting have been omitted."

In the education sector, the Daegu-Gyeongbuk branch of the Korean Teachers and Education Workers' Union (KTU) clearly expressed its opposition. In a statement on the 5th, the KTU Daegu-Gyeongbuk branch took issue with the fact that both parties' proposed special administrative integration bills grant the authority to establish specialized high schools, international schools, and gifted schools. In particular, the People Power Party's bill, which includes provisions for expanding internationally accredited curricula, allowing advanced learning, and allowing cross-instruction between school levels, was criticized as a "set of policies that regress public education," and demanded a reexamination of the bill from its origins.

Regarding the healthcare sector, civic groups pointed out that allowing the establishment of foreign medical institutions and expanding long-term leases of national and public land could lead to the promotion of for-profit hospitals and the commercialization of healthcare. Considering the reality of rural areas and small and medium-sized cities in North Gyeongsang Province, where access to healthcare is limited, they argue that integration could widen rather than eliminate healthcare disparities.

Political opposition is also spreading beyond specific political parties. Prospective candidates for local government leaders in the Daegu region from the Democratic Party of Korea issued a joint statement, labeling the People Power Party's bill "anti-constitutional and anti-labor." They pointed to the exclusion of the Minimum Wage Act and Labor Standards Act as key toxic provisions, stating, "While we support the fundamental principle of administrative integration, we cannot agree to integration that presupposes a regression in labor rights." In particular, they pointed out that if the low-wage structure becomes entrenched, it could accelerate youth exodus and regional extinction.

The Daegu City Chapter and Gyeongbuk Provincial Chapter of the Progressive Party also escalated their criticism, citing the same concerns. The Progressive Party characterized the People Power Party's bill as "privileged legislation that undermines labor rights and the minimum standards of public service under the pretext of decentralization." They criticized that making certain regions exempt from the full application of labor laws effectively grants "labor extraterritoriality," and that administrative integration is designed to create exceptions to rights rather than expand them. They also expressed concern about the bill proposed by the Democratic Party, arguing that the devolution of labor-related authority to local governments could push labor rights protection to a lower priority amidst development pressures.

The Daegu City Chapter of the New Reform Party raised concerns from a constitutional perspective. They pointed out that the provision excluding the application of the Minimum Wage Act in the People Power Party's bill could directly violate the state's duty to protect wages as stipulated in Article 32 of the Constitution. In particular, they criticized Daegu and Gyeongbuk, which have the highest reported minimum wage violation rate in the country, stating, "Excluding these regions from the minimum wage is tantamount to removing the bare minimum labor safety net." They emphasized that the youth exodus stems not simply from wage levels, but from the collapse of the structure of respect for labor.

While political parties differ in their perspectives on the issue, a common concern is clear: the approach to administrative integration presupposes exceptions to rights. If integration is a strategy to address population decline and industrial stagnation, it should not lower the bar for labor, education, and healthcare, but rather focus on improving living conditions.

The discussion on the Daegu-Gyeongbuk administrative integration is seen as an issue that goes beyond administrative restructuring and could impact the entire system, including labor, education, and healthcare. How to address the rights protection and public interest issues raised during the integration process remains a key issue for future discussions.