▲ 진보당     ©

【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=진보당 대구시당과 경북도당이 대구·경북 행정통합 특별법안을 두고 강하게 반발했다.

이들은 6일 발표한 공동 입장문에서 “지방분권을 명분으로 내세운 이번 법안은 노동권과 공공성의 최소 기준을 무너뜨리는 특권 입법”이라고 비판했다.

양 당부에 따르면 추진 중인 행정통합 특별법안은 지역의 자치 권한을 넓힌다는 본래 취지와 달리, 실제로는 노동권 후퇴와 개발 특권 제도화에 집중돼 있다는 주장이다.

특히 진보당은 법안에 담긴 노동 분야 조항을 핵심 문제로 지적했다. 국민의힘이 발의한 법안에는 특구 내 최저임금 적용을 배제하고 근로시간 규정에서 예외를 둘 수 있도록 한 내용이 포함됐다. 이에 대해 진보당은 “헌법에 보장된 노동권 최소 기준조차 지역 단위에서 무력화시키는 것”이라며 “특정 지역을 노동법 사각지대로 만들겠다는 발상과 다름없다”고 밝혔다.

민주당이 발의한 또 다른 특별법안에도 우려를 제기했다. 노동 관련 권한을 지방정부로 이양하는 구조라 개발과 투자 유치 압박 속에서 노동권 보호가 뒷전으로 밀릴 수 있다는 것이다.

교육 분야 또한 문제로 지목됐다. 두 법안 모두 특목고·국제고 등 이른바 특권학교 확대를 허용할 수 있는 길을 열어둬 공교육의 평등성이 약화될 수 있다는 지적이다. 특히 국민의힘 법안에 포함된 학교급식 관련 조항에 대해선 “급식을 공공서비스가 아닌 비용 절감 대상으로 보는 관점”이라고 비판했다. 영양교사 공동 관리, 위탁급식 확대, 학교와 인접 기관 간 급식 공동 이용 허용 등의 내용은 급식 안전과 노동자 처우 모두를 위협할 수 있다는 우려다.

진보당은 보건의료 분야에서도 외국의료기관과 외국인 전용 약국을 공공보험 체계 바깥에서 운영할 수 있도록 한 조항이 지역 의료의 이중화를 부추기고, 의료 공공성까지 약화시킬 수 있다고 봤다. 또 환경 분야에선 개발사업자 부담금을 면제하거나 완화하는 조항이 난개발을 조장할 뿐 아니라 그 비용을 주민과 지자체에 떠넘길 수 있다고 지적했다.

진보당은 “현재 제출된 행정통합 특별법안 전반은 지방분권 확대라기보다는 특정 지역에 특례와 예외를 몰아주는 특권형 행정체제 설계”라고 꼬집었다. 특히 국민의힘 법안은 노동·급식·의료 등 주민 삶과 직결된 영역에서 권리 후퇴를 직접적으로 드러내 우려가 크다고 강조했다.

아울러 행정통합 추진 시에는 △농어촌 및 중소도시 소외 방지 위한 제도적 안전장치 마련 △시·도민 투표 통한 민주적 정당성 확보 △공공부문 인력 감축 및 구조조정 금지 등을 반드시 전제로 해야 한다고 주장했다.

진보당 관계자는 “지방분권은 주민의 권리를 넓히는 과정이어야 한다”며 “행정통합이 권리의 예외를 만들어내는 수단으로 전락해선 안 된다”고 강조했다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

The Daegu City Chapter and the Gyeongbuk Provincial Chapter of the Progressive Party strongly opposed the proposed special bill on administrative integration in Daegu and Gyeongbuk.

In a joint statement released on the 6th, they criticized the bill, saying, "This bill, which uses decentralization as a pretext, is privileged legislation that undermines labor rights and the minimum standards of public service."

According to both parties, the proposed special bill on administrative integration, contrary to its original purpose of expanding regional autonomy, is actually focused on undermining labor rights and institutionalizing development privileges.

In particular, the Progressive Party pointed to the labor provisions in the bill as a key issue. The bill proposed by the People Power Party excludes the minimum wage from special zones and allows for exceptions to working hour regulations. The Progressive Party stated, "This undermines even the minimum labor rights guaranteed by the Constitution at the local level. It is tantamount to creating a blind spot in labor law for certain regions."

Concerns were also raised about another special bill proposed by the Democratic Party. The structure, which devolves labor-related authority to local governments, raises concerns that labor rights protections could be pushed to the back burner amid pressures to attract development and investment.

Education was also cited as a problem. Both bills open the way for the expansion of so-called "privileged schools," such as specialized and international high schools, which could undermine the equality of public education. In particular, the People Power Party's bill's provisions regarding school meals were criticized for "viewing meals as a cost-cutting measure rather than a public service." Concerns were raised that provisions such as joint management by nutrition teachers, expansion of contracted meal services, and allowing shared meal use between schools and neighboring institutions could threaten both meal safety and worker welfare.

The Progressive Party also argued that provisions allowing foreign medical institutions and foreign-only pharmacies to operate outside the public insurance system could encourage the duplication of local healthcare and undermine the public nature of healthcare. Furthermore, the Progressive Party argued that provisions exempting or easing developer fees would not only encourage overdevelopment but also shift the costs onto residents and local governments.

The Progressive Party criticized the currently submitted special administrative integration bill, saying, "Rather than expanding local decentralization, it's a design for a privileged administrative system that concentrates special privileges and exceptions on specific regions." They emphasized that the People Power Party's bill, in particular, directly exposes the deterioration of rights in areas directly related to residents' lives, such as labor, school meals, and healthcare, raising serious concerns.

They also argued that administrative integration must be predicated on the following: 1) establishing institutional safeguards to prevent the marginalization of rural and fishing villages and small and medium-sized cities; 2) securing democratic legitimacy through a vote of city and provincial residents; and 3) prohibiting workforce reductions and restructuring in the public sector.

A Progressive Party official emphasized, "Decentralization must be a process that expands residents' rights. Administrative integration must not be reduced to a means of creating exceptions to these rights."