▲ 이준석 국민의힘 대표     ©국민의힘 자료 사진

【브레이크뉴스 대구】이성현 기자=기각됐지만 사실상 이준석 전 대표의 주장 전부 받아들여진 것. 

국민의힘 이준석 전 대표가 자당의 비상대책위원회 전환의 효력을 정지해달라며 낸 가처분 신청을 사실상 법원이 받아들였다. 그로인해 국민의힘 혼란은 더욱 가중될 것으로 보인다. 

서울남부지법 민사51부(황정수 수석부장판사)는 26일 이준석 전 대표의 가처분 신청을 각하했다. 각하를 결정함에 따라 국민의힘은 주호영 비상대책위원회에 힘이 실릴 것으로 기대됐다.

하지만, 법원의 이날 판결에는 주호영 국민의힘 비상대책위원장의 직무 집행을 본안판결 확정 때까지 정지해야 한다‘는 내용이 담겨져 있었다. 주호영 위원장 등의 선임과 비대위 출범 과정에 문제가 있다는 이준석 전 대표의 주장을 사실상 법원이 받아들인 것이다. 

재판부가 눈여겨 본 대목은 전국위원회 의결 중 비상대책위원장 결의 부분이다. 재판부는 "전국위 의결에서 비대위원장으로 선출된 주호영 위원장이 전당대회를 개최해 새로운 당 대표를 선출할 경우, 당원권 정지 기간이 도과되더라도 이 전 대표가 당 대표로 복귀할 수 없게 되고, 이는 회복할 수 없는 손해가 발생할 우려가 있다"고 밝혔다. 

특히 비대위 출범은 국민의힘 비대위 전환 조건을 규정한 당헌 96조 1항 '당 대표가 궐위되거나 최고위 기능이 상실되는 등 당에 비상상황이 발생한 경우'에 모두 해당하지 않는다고 봤다. 비대위를 출범시킬 정도의 '비상 상황'이 아닌데다 그 과정에 '실체적 하자'가 있다는 것이다. 실제, 국민의힘은 이 전 대표의 당원권 6개월 정지 징계는 '당 대표 궐위'가 아닌 '사고'라고 당론으로 채택한 바 있다. 

재판부는 이어 “비대위를 출범시키기 위해 상임위원회 및 전국위원회 소집을 통한 안건 의결 과정도 비상상황으로 보기 어렵고, 그들(최고위원)이 사퇴해 없더라도 당 운영 기능이 상실되지도 않는다”고도 했다.

특히, 재판부는 “설령 당 대표의 사고와 최고위원 중 과반 이상이 사퇴의사를 밝힌 것이 비상상황이라고 하더라도 원내대표의 직무 대행을 통한 당 운영상에서는 전국위원회를 통해 다른 최고위원을 선출할 수 있었다”며 사실상 비상상황이라고 주장하는 국민의힘의 주장을 받아들이지 않았다.

이어 국민의힘이 주장한 “정당 내부에서 일어날 사안은 최대한 존중되어야 한다”는 주장에 대해서는 "정당 자율성의 범위를 벗어났다"고 받아들이지 않았다. 그러면서 "이 사건은 당 기구의 기능 상실을 가져올 만한 외부적 상황이 발생했다기보다는 일부 최고위원들이 당 대표 및 최고위원회의 등 국민의힘 지도체제의 전환을 위해 비상 상황을 만들었다고 보는 것이 타당하다" 면서 “이같은 행위는 지도체제 구성에 참여한 당원들의 권리를 침해하는 것으로서 정당민주주의에 반한다"고 밝혔다.

가처분이라는 법률적 용어는 받아들이지 않았지만, 이날 법원의 판결은 가처분 내용은 100% 받아들였다는 게 정치권의 해석이다. 이준석 전 대표가 주장한 비대윈 직무정지 또는 무효화는 실제 이날 판결로 주호영 비대위원장을 포함한 비대위의 활동이 전면 중지되면서 현실화됐다.  

당 안팎, 법원 판결 두고 우왕좌왕.

법원의 판결을 두고 정치권 안팎에서는 여러 소리들이 나왔다. 지역 정치권도 “판결이 기각(각하)될 줄은 알고 있었다”면서도 “사실상 내용을 들여다보면 이준석 전 대표가 주장한 내용 자체는 다 받아들임으로 사실상 인용한 것으로 봐야 한다”며 “법원이 기가 막힌 수를 두었다”고 말했다.  법원의 판결이 나온 26일은 윤석열 대통령이 지지율 하락의 반등을 위해 대구를 방문한 날이었지만, 이날 법원의 판결로 윤 대통령의 방문마저도 별다른 의미가 없다는 분석도 나왔다.

당 내부 반응도 엇갈린다. 친이계로 분류되는 하태경 의원은 “법원이 비상대책위원회 전환의 효력을 정지해달라며 이준석 전 대표가 낸 가처분 신청을 사실상 받아들이고 주호영 비대위원장의 직무집행을 정지시킨 것 ”이라며 “법원이 우리 당의 폭주에 제동을 걸었다"고 말했다.

그러면서 "현 위기 상황에 대한 정치적 해법을 거부한 당 지도부는 이 파국에 대해 책임져야 한다"고 책임론을 제기했다.

지역 정치권 관계자는 “법원의 묘수다. 국민의힘 내부에서는 기각 될 것으로 보았던 것 같지만, 법원이 정당에 개입한 사례는 지난 지방선거 때 공천 기준에 대한 판결에서 이미 있었다”면서 “그런 과점으로 볼 때 인용은 아니지만 기각이란 용어를 사용한 것은 법적으로는 정당의 자율성을 어느 정도 인정하되, 그 속에 담겨져 있는 내용은 결코 민주주의를 훼손하는 일이 있어서는 안된다는 점을 분명히 하고 있다”고 꼬집었다. 

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

 Terminology is rejected but content is quoted

The court actually accepted the application for an injunction, which was submitted by former President Lee Jun-seok of the People's Power to suspend the effect of the Sidang Party's transition to the Emergency Response Committee. As a result, the chaos of the people's power is expected to expand further.

On the 26th, the Civil Division 51 (Chief Judge Hwang Jung-soo) of the Seoul Southern District Court rejected the application for injunction of former CEO Lee Jun-seok. With the decision to dismiss, it was expected that the power of the people would be put to power by the Ho-Young Joo Emergency Response Committee. However, the court's ruling on that day contained the content that Joo Ho-young, chairman of the People's Power Emergency Response Committee, should suspend the execution of his duties until the verdict is finalized. The court actually accepted Lee Jun-seok's claim that there was a problem with the appointment of Chairman Joo Ho-young and the like and the inauguration of the non-captain.

What the court paid attention to was the decision of the emergency response chairperson among the resolutions of the national committee. The court said, "If Chairman Ho-Young Joo, who was elected as the non-chairman of the National Committee by a resolution of the National Committee, holds a national convention and elects a new party leader, the former representative will not be able to return to the party even if the period of suspension of party membership has elapsed, and this will be restored. There is a risk of irreparable damage.”

In particular, the inauguration of the non-captain did not fall under Article 96 Paragraph 1 of the Party Constitution, which stipulates the conditions for the conversion of the people's power to the non-captain, 'in the case of an emergency situation in the party such as the vacancy of the party leader or loss of the highest-ranking function'. It is not an 'emergency situation' enough to launch a non-captain, and there are 'substantial flaws' in the process. In fact, the People's Power has adopted the 6-month suspension of party membership for former Chairman Lee as an 'accident' rather than a 'vacation of party representative'.

The court also said, “It is difficult to see the process of agenda resolution through the convening of the standing committee and the national committee to launch the non-captain, as an emergency, and even if they (the highest member) resign, the party’s operating function will not be lost.” In particular, the court said, "Even if it was an emergency that the party leader had an accident and more than half of the supreme members expressed their intention to resign, in terms of the party's operation by acting as the floor leader, another supreme member could be elected through the national committee." In fact, they did not accept the claim of the People's Power, claiming that it was an emergency situation.

Then, the People's Power did not accept the claim that "issues within the party should be respected as much as possible" as "out of the scope of party autonomy". "It is more reasonable to view this case as an emergency situation for the transformation of the people's power leadership system, such as those of the party representative and the Supreme Council, rather than an external situation that could cause the loss of function of the party organization. "These actions violate the rights of party members who participated in the formation of the leadership system, and are contrary to party democracy," he said.

Although the legal term of injunction was not accepted, the interpretation of the politicians is that the court's ruling on this day accepted 100% of the content of the provisional injunction. The suspension or invalidation of the duties of the non-Daewin team, as claimed by former CEO Lee Jun-seok, became a reality as the ruling on that day resulted in the complete suspension of the activities of the non-captain including Joo Ho-young, the vice chairperson.

Inside and outside the party, the court rulings come and go.

There were several voices from inside and outside the political arena over the court's decision. The local politicians also said, "I knew that the judgment would be dismissed (rejected)," but "If you look at the contents, you have to accept all the claims made by Lee Jun-seok and see them as quoting in fact." "The court put an amazing number. ” he said. In particular, the 26th, when the court's ruling was issued, was the day President Yun Seok-yeol visited Daegu to rebound the decline in approval ratings, but the court's ruling on that day does not mean even President Yoon's visit.

There were also mixed reactions within the party. Rep. Ha Tae-kyung, who is classified as a pro-Lee family member, said, “The court actually accepted the application for an injunction submitted by former CEO Jun-seok Lee to suspend the effect of the transition to the Emergency Response Committee and suspended the execution of the duties of Vice Chairman Joo Ho-young. put the brakes on it,” he said.

"The party leadership, who refused to provide a political solution to the current crisis, should be held accountable for this catastrophe," he said.

A local political official said, "It's a trick of the courts. It seems that it would be dismissed from within the People's Power, but there have already been cases of court intervention in political parties in the ruling on the nomination criteria in the last local election. While acknowledging the autonomy of a party to some extent, the content contained in it makes it clear that democracy should never be undermined.”