▲ 우재준 의원     ©

【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=국민의힘 우재준 의원(대구 북구갑)은 대구시가 추진 중인 도시철도 4호선(엑스코선)의 AGT 방식 선정 과정에 대해 의문을 제기했다.

대구 4호선은 수성구민운동장에서 이시아폴리스를 연결하는 총 12.6km 구간으로, 당초 3호선과 같은 모노레일 방식으로 계획됐다. 그러나 2023년 3월, 철제 차륜을 사용하는 고가 AGT(Automated Guideway Transit) 방식으로 최종 확정됐다.

이후 정치권과 시민단체는 AGT 방식의 적절성에 대해 지속적으로 문제를 제기해왔다. 지난해 10월 국민의힘 예산 정책협의회와 12월 대구시의회 시정질문에서도 모노레일 방식 재검토 요구가 나왔다.

대구안전생활실천연합(대구안신련)이 지난 3월 실시한 설문조사(대상: 시민 603명)에서는 96%(579명)가 "AGT 방식은 재검토가 필요하다"고 응답했다. 반면 대구시 방침을 지지한 응답자는 4%(24명)에 불과했다.

대구시는 모노레일 방식의 추진이 현실적으로 어렵다는 입장이다. 모노레일 제작사인 일본 히타치 측이 철도안전법에 따른 형식승인 과정에서 특허기술 유출 우려를 표명했고, 타사들도 차량 제작에 참여하지 않겠다고 밝힌 것이 그 이유다.

하지만 우 의원은 이에 대해 반박 자료를 제시했다. 히타치 측은 우 의원실의 질의에 대해 “과거 기술 유출 우려를 제시한 바 없다”고 밝히고, “한국 차량제조사가 주계약자가 되는 조건에서 기술 이전 및 장치 공급도 가능하다”는 입장을 전달했다.

우 의원은 “히타치의 입장은 변하지 않았으며, 모노레일 방식 추진이 가능함에도 불구하고 대구시가 AGT 방식을 고수하며 대안 검토를 충분히 하지 않은 점이 우려된다”고 말했다.

또한 AGT 방식은 고가 구조물로 인한 일조권 침해, 경관 훼손, 소음 문제, 슬럼화 우려 등 다양한 부작용이 발생할 수 있다는 점을 지적했다. 대구시가 사업 지연을 우려해 지역사회의 반대 의견을 배제하고 있다는 점도 문제로 꼽았다.

우 의원은 대안으로 모노레일 또는 수성구민운동장~복현오거리(약 8km) 구간의 부분 지하화 방식을 제시했다. 이 경우 약 2,477억 원의 추가 예산이 필요하지만, 전체 사업비는 기존 AGT 방식(9,409억 원)에 비해 과도하지 않다는 분석이다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

Rep. Woo Jae-joon (Daegu Buk-gu Gap) of the People's Power Party raised questions about the selection process for the AGT method for the Daegu City Subway Line 4 (EXCO Line) that is being promoted.

Daegu Line 4 is a 12.6 km section connecting Suseong-gu Citizen's Stadium to Esiapolis, and was originally planned to be a monorail like Line 3. However, in March 2023, it was finally decided to be an elevated AGT (Automated Guideway Transit) method using steel wheels.

Since then, the political world and civic groups have continuously raised questions about the appropriateness of the AGT method. In October of last year, the People's Power Budget Policy Council and the Daegu City Council's policy inquiry in December also called for a reexamination of the monorail method.

In a survey conducted by the Daegu Safety Living Practice Union (Daegu Safety Union) in March (subject: 603 citizens), 96% (579 people) responded that “the AGT method needs to be reconsidered.” On the other hand, only 4% (24 people) of respondents supported the Daegu city policy.

Daegu city’s position is that it is realistically difficult to promote the monorail method. The reason is that Hitachi, the monorail manufacturer, expressed concerns about patent technology leaks during the type approval process according to the Railway Safety Act, and other companies also stated that they would not participate in vehicle production.

However, Rep. Woo presented rebuttal data. In response to Rep. Woo’s office’s inquiry, Hitachi stated, “We have never raised concerns about technology leaks in the past,” and conveyed its position that “technology transfer and equipment supply are possible under the condition that a Korean vehicle manufacturer becomes the main contractor.”

Rep. Woo said, “Hitachi’s position has not changed, and I am concerned that Daegu City is sticking to the AGT method and has not sufficiently reviewed alternatives despite the possibility of promoting the monorail method.”

He also pointed out that the AGT method can cause various side effects, such as infringement of sunlight rights due to high-rise structures, damage to the landscape, noise issues, and concerns about slums. He also pointed out that Daegu City is excluding opposition from the local community out of concern about delays in the project.

Rep. Woo suggested a monorail or a partial underground section of the Suseong-gu Citizens’ Stadium to Bokhyeon Intersection (approximately 8 km) as an alternative. In this case, an additional budget of approximately 247.7 billion won is required, but the analysis shows that the total project cost is not excessive compared to the existing AGT method (940.9 billion won).