▲ 대구시교육청     ©이성현 기자

【브레이크뉴스 대구】진예솔 기자=대구시와 대구시교육청이 공동으로 실시한 ‘학교급식 운영실태 특정감사 결과’에 대해 두 기관이 해석을 달리하면서 서로 다른 입장을 내놓자 지역사회에서 논란이 일고 있다. 

수동적 입장일 수밖에 없는 대구시교육청은 “대구시의 발표 기법이 통상적 발표 수준을 한참이나 벗어났다“며 ”무언가 의도를 가진 것“으로 의심했다.

이 같은 의심은 대구시가 시민들의 알권리를 강조하며 이제까지 기관들이 해왔던 발표 방법을 따르지 않았기 때문.

15일 대구시와 대구시교육청은 지난 9월 19일부터 10월 7일까지 3주간 실시한 ‘학교급식 운영실태 특정감사 결과’를 발표했다. 결과 발표를 같은 날 동시간대에 서로 다른 장소에서 양 기관이 각각 실시하면서 논란은 불거졌다. 

대구시와 시교육청은 학교 급식 운영과정에서 법규를 위반한 업체와 위반 사례들을 조목조목 제시했다. 두 기관이 이견을 보인 부분은 위반사례 건수와 징계처리 부분이었다.

▲대구시 학교급식 감사 발표    ©진예솔 기자

이날 대구시는 감사결과 학교급식 운영부분에 있어 각종 법규 위반사례를 총 1,827건이라고 밝히면서 그중 수사 의뢰 96건, 고발 1건과 함께 관련 직원 27명 중 각 급 학교 직원 24명은 교육청에 통보하고 市 직원 징계 2명 등 3명의 경우 감사위원회를 통해 신분상 조치를 취할 방침이라고 밝혔다. 

또한 학교 무상급식 지원 보조금 사업계획 및 정산 등의 문제를 지적하면서 아울러 2019년부터 2020년 사이에 과소 반환된 보조금 집행 잔액 24억 원에 대한 환수 방안을 마련할 계획을 밝히기도 했다.

이에 반해 대구시교육청은 무상급식 협약에 따라 당연히 지원될 예산이기에 환수조치는 부당하다고 반박했다. 징계 대상자 역시 대구시와는 달리 중복 징계가 불가하다고 대구시 결정을 받아들이기 곤란하다는 입장이다.  

이에 대구시 이유실 감사위원장은 “보조금법에 따르면 집행을 보내주는 기관에 사전 변경 승인을 받도록 되어있지만, 교육청은 이런 절차를 전혀 이행하지 않았다.”면서 “교육청이 환수를 거부하더라도 강제로 환수할 예정“이라고 단호한 입장을 보였다.

뿐만 아니라 대구시는 앞서 무상급식에 지원된 보조금이 식품비가 아니라 인건비 등 운영을 위해서 사용된 점을 지적하면서 급식 질 제고를 위해 대구시의 보조금은 식품비로만 사용할 수 있도록 집행 비율 및 예산구조를 개선하겠다는 점도 분명히 했다. 

▲대구시교육청 학교급식 감사결과 발표     ©대구시교육청

한편 대구시교육청은 ”감사 결과 발표 시 경고 몇 건, 주의 몇 건 등 처분 건수를 기준으로 발표하는 것이 통상적인데, 대구시는 협의도 거부한체 일방적으로 세부 지적 사례를 지적 건수로 일일이 표시, 221건으로 통일하면 될 것을 마치 엄청난 비리가 있는 것처럼 1,821건으로 숫자를 나열해 계상했다“며 감사결과에 차이가 생긴 이유를 설명했다.

그러면서 “세부지적 사례를 지적 건수로 발표하지 않는 사유는 동일한 실무자가 관련 규정을 잘못 알고 있을 경우, 그 사람이 담당한 관리기관에는 동일한 유형의 위반사례가 당연히 반복 발생되기 때문에 위반사례 개수를 기준으로 심각성의 정도를 평가할 수 없기 때문”이라고 해명했다.

대구시가 보조사업 계획 및 정산 부적정에 따른 집행잔액 24억 원에 대해 환수 조치에 나서겠다고 밝힌 것을 두고 대구시교육청 관계자는 “감사 전까지만 해도 담당자 간 협의를 통해 융통해서 사용해왔고 정산도 문제 삼지 않았던 부분인데 감사에서 사전 승인을 이유로 환수를 주장한다.”면서 “시장과 교육감이 서로 무상급식에 대한 협의를 했고, 다른 데 쓴 것이 아니라 무상 급식을 위해 사용한 것인데도 사전 승인을 문제 삼아 환수조치를 요구하는 것은 부당하다는 것이 교육청의 입장이며 시와 협의를 통해 해결하도록 할 것”이라고 말했다.

또한 대구시는 해당 감사와 관련된 각 급 학교 직원 24명에 대해 교육청에 통보하였다고 발표하였으나 대구시교육청은 신분상 조치를 받는 교육청 해당자은 21명이라고 밝혔는데 이에 대해 교육청 관계자는 “시에서 통보한 것은 24명 중 3명은 개인이 아니라 소속된 기관에 대해 처분했기 때문에 21명만 신분상 조치를 받았다.”면서 “개인과 기관을 중복으로 처벌을 하지 않는 것이 교육청의 방침”이라고 설명했다.

▲     ©진예솔 기자

이처럼 대구시와 대구시교육청이 같은 결과를 두고도 해석에 간극을 보이는 가운데 일각에서는 무상급식을 부정 카르텔이라고 표현한 홍준표 대구시장의 주장을 뒷받침하기 위해 대구시가 문제를 부풀려 발표한 것이 아닌가 하는 의혹까지 제기되고 있어 논란은 한동안 이어질 것으로 전망된다.

<구글 번역으로 번역한 영문 기사의 전문 입니다. 번역에 오류가 있을 수 있음을 밝힙니다.>

Controversy is brewing in the local community as the two institutions differ in their interpretations of the results of a specific audit on the operation of school meals jointly conducted by Daegu City and the Daegu Metropolitan Office of Education.

The Daegu Metropolitan Office of Education, which had no choice but to take a passive stance, suspected that “the announcement technique of Daegu City has gone far beyond the normal presentation level” and “has an intention”.

This suspicion is because the city of Daegu emphasized the citizens' right to know and did not follow the method of announcement that organizations have been doing so far.

On the 15th, Daegu City and the Daegu Metropolitan Office of Education announced the results of the ‘Specific Audit on School Meal Operation Status’ conducted for three weeks from September 19th to October 7th. Controversy arose as the results were announced by both organizations at the same time on the same day and in different places.

Daegu City and the Office of Education presented item by item the companies that violated the law in the process of operating school meals and cases of violation. The areas where the two organizations differed were the number of violations and disciplinary action.

As a result of the audit, the city of Daegu revealed that there were a total of 1,827 cases of violation of various laws and regulations in the field of school meal management. In the case of three people, including two, it was announced that they would take action based on their identity through the audit committee.

In addition, while pointing out problems such as free school meal support subsidy business plans and settlement, it also revealed plans to prepare a plan to recover the balance of 2.4 billion won in subsidy execution that was under-returned between 2019 and 2020.

On the other hand, the Daegu Metropolitan Office of Education refuted that the refund measure was unfair because it was a budget that would naturally be supported according to the free school meal agreement. Unlike Daegu City, the person subject to disciplinary action is also in a position that it is difficult to accept the decision of Daegu City, saying that duplicate disciplinary action is not possible.

Regarding this, Daegu City Audit Committee Chairman Lee Yu-sil said, “According to the subsidy law, the institution sending the execution is required to obtain prior approval for change, but the Office of Education has not followed this procedure at all.” “He took a firm stance.

In addition, Daegu City pointed out that the subsidies previously provided for free school meals were used not for food expenses, but for operating expenses such as labor costs. did.

On the other hand, the Daegu Metropolitan Office of Education said, “When announcing the audit results, it is common to announce the number of dispositions, such as a few warnings and a few cautions. He explained the reason for the difference in the audit results, saying, “I enumerated the numbers in 1,821 cases as if there was a huge corruption.”

“The reason for not announcing detailed cases in terms of the number of cases pointed out is that if the same working-level person misunderstands the relevant regulations, the same type of violations will naturally occur repeatedly in the management agency in charge of that person, so based on the number of violations Because we cannot assess the degree of seriousness.”

Regarding the fact that the city of Daegu announced that it would take measures to recover the balance of execution of 2.4 billion won due to the subsidy project plan and improper settlement, an official from the Daegu Metropolitan Office of Education said, “Until the audit, it was used flexibly through consultations between those in charge, and the settlement was not an issue. In the audit, they insist on a refund for the reason of prior approval.” It is the Office of Education’s position, and we will resolve it through consultation with the city.”

In addition, Daegu City announced that it had notified the Office of Education of 24 school employees at each level related to the audit, but the Daegu City Office of Education said that 21 people were subject to measures due to their status. Since three of them were disposed of not for individuals but for institutions to which they belonged, only 21 received measures based on their status,” he explained, “It is the policy of the Office of Education not to punish individuals and institutions repeatedly.”

As such, Daegu City and the Daegu Metropolitan Office of Education show a gap in interpretation even with the same results, and some are even raising suspicions that the Daegu City may have exaggerated the issue to support the claim of Daegu Mayor Hong Joon-pyo, who described free school meals as a fraudulent cartel. The controversy is expected to continue for some time.